<dl id="zq53x"></dl>
    <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

    <em id="zq53x"></em>
      <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
      <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
      <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

      博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

      麦田的读书生活

      www.4368221.com

      归档 - 10月, 2009

      机会或陷阱:国内SNS网站全面总结

      最近关于sns,我写了三篇文章,中文SNS的真实现状和机会》《中文互联网根本没有“白领市场”》《笨蛋,问题在沟通工具。这三篇的标题串起来,其实就是我想说的:“中文sns。。。不是。。。是。。。”。而这篇文章将以对国内sns网站的分析,做一个全面总结。

      (一)项目“三要素”
      我认为一个好的互联网项目需要具备“三要素”
      1,足够“庞大的”市场
      2,足够“性感的”产品
      3,足够“剽悍的”推广

      因此,分析一个sns网站也应该从这3个方面着手,不能只盯住一点,以偏概全。很多朋友往往对此疏漏,他们往往因为自己?#19981;?#26576;网站产品(“性感的”产品),就对网站一味推崇,但可能忽略了网站的“市场”,网站的“推广”。这类例子非常多,我这里举一个:在去年开心001推出停车,奴隶买卖等游戏的时候,其实海内网也几乎同时推出类似应用,两个网站的“产品”差异性并不大;而之所以最后开心001脱颖而出,在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内,不能说他们产品没做好,或者方向没做对,那样对他们不公平,也不符合事实。这个例子可以说明,“项目三要素”不只是“产品”一条。

      为便于下面分析,首先解释“三要素”
      1,足够“庞大的”市场:这里的“市场”是指“?#27809;?#32676;体+?#27809;?#38656;求”。关于这个问题,对于本文所涉及的综合型sns来看,我可以斩钉截铁的说:综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根?#27809;А保?#21363;我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类?#27809;В?/p>

      2,足够“性感的”产品:?#27604;?#19981;是?#30340;?#30340;网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品,是interactive在网站的具体呈现,而其判断标准很简单:新?#27809;?#22312;使用的时候,会发自内心地说一句“哈,很好玩”或者“哈,很有意思”或者“哈,很有用”。几年前,我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨,所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品;很多?#27809;?#29616;在使用开心农场的时候也有类似的感慨,所以开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任,设计出“性感的”产品。(但现在很多产品人?#26412;心?#20110;细节的优化,而缺乏了整体产品的想象力,沦为“匠人”)。

      此外,这里还有一点需要注意:随着网站动态发展,其自身的interactive(产品)可能会发生变化。我们以豆瓣为例,在豆瓣初期,对?#27809;?#26469;说interactive是“图书点评”,包括点评,算法,让人觉得很神奇,酷;但是随后豆瓣重度?#27809;?#30340;interactive是“小组”。到了现在看豆瓣,以活跃?#27809;?#26469;说,不能说“小组”这种interactive成了核心应用,但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点:活跃?#27809;?#22914;?#38382;?#29992;网站,决定了网站的真实interactive;而网站的商?#30340;?#22411;必须建立在真实interactive之上。

      3,足够“剽悍的”推广:关于这一点,是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过,我如果是投资人看项目,我听完对方的网站介绍后,?#19994;?#19968;个问题绝对是问:“那你怎么推广呢?”只有在“推广”方面更有效率,才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。

      (二)国内sns网站的一些分析

      国内SNS网站的“三要素”

      51.com

      人人网

      开心001

      新?#23435;?#21338;

      庞大的市场

      ×

      ×

      性感的产品

      ×

      剽悍的推广

      说明如下:
      1.总体上看,我认为只有51.com真正?#19994;?#20102;“市场”;人人网依旧是“校园?#27809;А保?#27809;走出来;开心001是“白领?#27809;А?#30456;对市场更小。(而对于综合sns来说,后两者相对细分的市场其实根本不存在)。至于新?#23435;?#21338;看其定义了,如果他们定义为“媒体”,我认为市场就不对;如果他们定义为“工具”,就?#20889;?#24066;场的潜力

      2.从interactive(产品)来说,51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了,MySpace的“踩空间”模式,在美国已经证明落伍了(因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook);51.com是MySpace中国效仿者,其基本架构和MySpace并无差异。最近几年,即使51.com做了很多变化,比如加feed,开放平台等等,但大的框架无法更?#27169;?#26032;功能让人感觉是“拼凑”上去的,没有整体架构感,所以51.com最近一年多并没有突破性发展

      3.人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”,此话一出,业界一片赞扬。但这话其实特别外?#26657;?#22312;这里我专门说一下:

      即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后,facebook最火的应?#27809;?#26159;“照片”和“日记”;也就是说,facebook的interactive一直没有改变:基于“照片”和“日记”的feed流,这是facebook的精髓。很显然,开心001的interactive并非“照片”和“日记”,而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式,一定要看网站活跃?#27809;?#20351;用哪种interactive。

      4.开心网的interactive是“羽量级游戏”+?#30333;?#24086;”。这些产品特别适合“白领?#27809;А保?#25152;以在08年开心001快速发展有了基础

      5,新?#23435;?#21338;是twitter的复制。从产品来说,twitter模式有很多新意,看新浪怎么做了

      6,目前所有比较大型的SNS网站,都在大资金支持下,具备“剽悍的推广”(新?#23435;?#21338;还没开始大范围推广,待定)

      (三)回到常识:机会或陷阱
      还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗?在当时我就坚持一个朴素的常识:在中国互联网,卖衬衫支撑不了一个大公司(在美国卖鞋没准可以,呵呵)。因此,我从来不认为PPG是“对”的,我认为他们是“错”的,只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时,泡沫会消失,真相就会浮现

      在当下SNS,我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站,要么市场定位错误,要么产品(interactive)设计偏差,所以我认为他们是“错”的。同样,只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖,不像电商网站那么强烈;所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉,他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去,但会慢慢趋向“老化”而边缘化。?#26723;?#24213;,就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站,并且都做了一?#38382;?#38388;,如果他们现在还不能挑战QQ,那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ,必然会被边缘化。(这些网站中,我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚)

      但同时,国外sns网站大势已经非常明显,这说明sns对?#27809;?#30830;实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会,但是需要创新

      (?#27169;?#23567;创新,大改变
      在最开始,Twitter所做的创新其实非常小,就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新,甚至不能说是产品设计层面的创新,而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功,但当时的小创新?#27807;?#29616;在美国sns格局大改变

      难道twitter的创始?#35828;?#26102;不知道facebook如日中天吗?难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗?这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识:“市场”是扎克伯格说了算,是媒体说了算,是VC说了算,还是?#27809;?#35828;了算?#23458;?#26679;回到中国。“市场”是马化腾说了算,是中文媒体说了算,是VC说了算,还是?#27809;?#35828;了算?

      中文互联网SNS的大幕,才刚刚拉开。。。。。。

      (完)

      后记:最近连续写了4篇关于中文sns的文章,起因在于前?#38382;?#38388;和朋友的一些沟通。在那些沟通中,我发现我所理解的sns和他们所理解的sns大相径庭。换句话说,他们理解的是“羽量级游戏”。

      羽量级游戏肯定有?#27809;?#24066;场,非常多的mm都?#19981;?#29609;。但我提醒大家,真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面,付费?#27809;?#22810;是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。

      但不管怎么样,他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传,让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音:

      至少有一个人,我,麦田,不相信当下“所谓的”中文互联网sns。

      星期五, 10月 30th, 2009 互联网 5条评论

      “笨蛋,问题在沟通工具”

      克林顿竞选的时候,专注于国内议题,特别是当时陷入低谷的美国经济。他的竞选总部曾经张贴出一句非常着名的标语:“笨蛋,问题在经济!”(“It’s the economystupid!”)
      一个
      sns模型分成profileinteractiverelationship三个?#26041;凇?#20854;中,每一个profile代表一个?#27809;В?#20182;们通过网站的interactive,建立并巩固自己的relationship。因?#23435;?#20415;于讨论,请大家在这篇文章中,暂时使用这样的方式理解“interactive”:interactive,交互模式,它回答了两个问题:?#27809;?strong>怎么玩,玩什么;它是比“产品?#22791;喜?#30340;概念,而“产品”只是interactive的具体呈现。

      (一) interactive的不断进化
      观察这些年来
      sns类型网站的interactive演变,能清晰看出一条越来越便于沟通的进化模式:

      myspace

      facebook

      twitter

      interactive

      space(踩空间)

      feed

      短语feed+follow

      时间轴

      静态

      动态

      实时

      群体性

      从上表,我有几个结论:

      1,都说SNS是“社交工具”,那么到?#20303;?#24037;具性”在哪呢?——SNS的“工具性?#26412;?#26159;体现在interactive是否更方便?#27809;?#27807;通

      2,从myspcetwitter,其意义是web端沟通从“静态”到“实时”,这几年SNS演进过程就是web端如何IM化过程。(google wave是这个变革中最新的一次实践)

      3,从twitter开始,新开辟了一个轴向:群体性。这是follow机制产生的。(详情参考此帖《?#35270;?/span>twitter)这非常有意思,我们联想一下就可知,这和客户端qq先有im,后有qq群异曲同工。Twitter其实就是客户端qqweb端全面替代方案的雏形Twitterweb+手机端的夹击模式,消解了位于中间两头不靠的客户端。

      4,项庄舞剑,意在沛公——其实国外sns的演进过程,并没有关注作为结果的relationship,他们始终关注的都是interactive工具!沟通工具!!Web端沟通工具!!!

      5最多再有5年,客户端QQ作为IM的霸主地位会消失。客户端QQ不是被打败的,客户端QQ是被?#27809;蕴?#30340;。这里我多说一句,国内很多人认为QQ无所不能,不可战胜,是的,QQ是不可战胜,千秋万代,一统江湖;但是这些人就没想过:?#27809;?#22312;改变!!!


      (二)
      新?#23435;?#21338;
      如果说
      twitterQQweb端 替代方案,你可想而知新?#23435;?#21338;是取得了多么好的一个开局,多么难得的一个机会。但我对新浪能否把握这个机会,?#21482;?#30097;态度。因为新浪历来的优势是“媒体”而 不是“工具”。虽然我看最近新浪推广微博时,对微博的定义是“沟通工具”,这挺靠谱的。但目前新?#23435;?#21338;还是以“媒体”的路子在操作。(其实我自己对twitter的理解,也是从“媒体”到“工具”的过程)

      如果作为“工具”,新?#23435;?#21338;不应该是类似新浪博客只是新浪的一个?#26723;潰?#32780;应该是更独立的一个品牌,贯穿于整个“媒体新浪”。举个简单的例子,“新?#23435;?#21338;”这个名字可能就不如“新浪说说”为好。


      最后学一下克林顿:
      只有沟通工具,没有SNS,笨蛋!?#28023;?/span>

      星期四, 10月 29th, 2009 互联网 8条评论

      中文互联网根本没有“白领市场”

      (一)
      中文互联网网站千千万,但?#26723;?#24213;,谁给你钱呢?而?#26723;?#38065;,或者说?#21543;桃的?#24335;”,其实只有三类:第一类,企业付费,比如阿里巴巴这样的B2B网站,或u88这种招商网站,或者百度这样的搜索竞价排名网站,或者各种变种网站——这类网站不管怎么变,为网站付费的都是企业?#27809;В?#31532;二类,广告公司付费,主要是各种媒体性网站,比如新浪搜狐这些门户网站,或泡泡网垂直型门户网站等等;第三类,?#27809;?#20184;费,比如各种b2c网站,网络游戏等等,这类网站都是通过销售某种产品或服务,从最终消费者(End user)手中直接获得收入。因此这一类网站,我一般称呼为?#21512;?#36153;类网站。做这类网站和在宝洁卖洗发水,其实是一回事。

      需要注意的是,上述三种商?#30340;?#24335;,有时会在某个网站品牌下混合出现。比如QQ,其会员收入,游戏收入部分,属于第三类;但qq.com的广告收入部分,属于第二类。但这?#21482;?#21512;情况,往往是在大站大品牌情况下出现,一般中小网站,尤其是创业型网站,多只有一种商?#30340;?#24335;。

      (二)
      在4年前,我曾经写过一篇文章《“三七”的中文互联网》。当时我根据CNNIC的互联网调查报告分析,“有三个“70%”:70%的?#27809;?#22312;30岁以下;70%的?#27809;?#26376;收入2000元以下;70%的?#27809;?#22823;学文化程度以下――其中最后一条,应该是包括了在校大学生。这三个“70%”勾勒出了中文互联网的框架,所以我把它?#26657;骸?#19977;七”互联网。

      与此对照的是,几乎所有商业网站的从业人员,都是大学文化程度以上,有些还是“海龟”;一般月收入2000元以上,上不封顶;具有决策权的高管也多为30岁以上。这样就产生了一个有趣的现象:抛开企业级互联网应用不谈,中文互联网是“三高”的人群试图赚“三低?#27604;?#32676;的钱

      那么时间过去几年了,情况变化了吗?在2009年7月最新CNNIC报告中,中文网民收入结构如下图:

      从 上表可知,最新统计77.4%网民月收入2000元以下,而4年前这个比例是62%。也就是说相对2005年,网民整体的平均收入水平是在下降,而不是上 升。事实上,比较05年的第17次报告和最新报告,“收入”,?#25226;?#21382;”,“年龄”三个指标除了“年龄”,其余都呈整体下降趋势,这恰好说明互联网网民结构 越来越接近真实人口结构。换句话说,最近4年?#30053;?#32593;民主体是低收入,?#33073;?#21382;群体;这?#27807;?#21407;本就比较?#25237;?#33609;根的中文互联网,更加?#25237;?#33609;根

      (三)
      那么,中文互联网上,是否存在一个为上述27.6%月收入2000元以上?#27809;?#26381;务的“白领市场”呢?如前所述,对于第一类“企业付费”不是?#23435;?#39064;讨论范畴,而第二类“广告收入”和第三类“?#27809;?#20184;费”其实也不存在“白领市场”。简单分析如下:

      对 于以“广告收入”为主的互联网媒体服务,其实十年来,只有一种模式真正立起来了——三大综合门户网站。只有他们,才能有足够庞大的广告收入。那么,是否存 在只服务白领阶层的垂直型门户网站,获得纳?#21246;?#20811;上市的规模呢?#20811;?#25151;?中华英才?这些网站的主营收入,其实都是上述第一类(企业付费),并不来源于广告。

      至于第三类“?#27809;?#20184;费”。一些人认为,“白领?#31528;?#25903;配收入多,因此购买能力强,所以他们最可能付费。但实?#20107;?#36753;可能恰恰相?#30784;?#25105;曾经举例说过:““支 付能力”不能等同于“收入水平”,这完全是两个概念。“三低?#27604;?#23454;没有很高的“收入水平”,但并不意味着他们在互联网上没有很强的“支付能力”。事实上, 低收入水平的人对于购买快速消费品的小额消费的购买力是强大的(?#23545;?#24378;于高收入水平人?#28023;?#20851;于这点,我们举一个现实生活的例子:一个20岁的女孩,?#19981;?逛商场,然后买一些仿冒LV包包;而30岁的女人逛商场,估计买的就得是真的LV了,要不拿出去都不好意思――如果你是生产假冒LV的厂商,对于你来 说,20岁的低收入人群就是高购买力人?#28023;?#20063;就是你的目标 客户?#29615;?#20043;,30岁的女人再怎么有钱,那和你有什么关系吗?中文互联网就是一个“假冒LV”才能生存的地方,一个以小额消费“快速消费品”的地方

      (?#27169;?br /> 关 于中文互联网上要做“白领市场”,其实最开始是投资圈里面的概念。投资圈对这个概念?#31561;?#25104;风,不?#20808;瘸础?#20294;这只是概念的炒作,不是真实的中国。或者说,在 实体经济中,可能存在城市白领市场;但网络经济中,其实条件还未成熟。但投资圈把实体经济中的可能可行的概念,平移到了互联网上,忘记了互联网人口结构和 实体经济中人口结构的差异,忘记了互联网最大的特点?#22909;?#36153;。

      而一些高收入、高学历的互联网从业人员,太缺乏对真实生活的感知,仿佛不?#25918;?#26368;?#35753;?#30340;概念就落伍了,仿佛用qq就可耻了。这样的人员,如果从事纯技术开发还无所谓,但如果你的工作和产品或市场有关,你绝对不合格。

      简单的说,如果你是互联网从业人员,做的是第三类网站,而你做的网站是自己?#19981;?#20351;用的,周围朋友?#19981;?#30340;,你们?#27809;?#20307;验都很爽的——那从商业上来说,你的网站就做错了。或者?#26723;?#32477;对的,你如果不用qq,不用ie6,你基本上就和90%的中国网民不是一拨的

      Tags: ,

      星期三, 10月 28th, 2009 互联网 7条评论

      中文SNS的真实现状和机会

      一,什么是SNS

      抽象一个SNS模?#20572;?#23427;必须且仅包括三要素:profilerelationshipinteractive。用人人网来举例说明:profile包括实名、头像、空间,班级信息等等;relationship是在人人网上呈现的?#27809;?#21516;学关系,朋友关?#26723;?#31561;;interactive是类似facebookfeed为主的交互模式

      这里我们需要澄清三个问题:

      1,并不是有了facebook才有sns:互联网sns应用历史悠久,比如国外的linkedin,国内的“****”都是SNS。这些“老牌”的 SNS应用和facebook的一个重要区别是facebooksns第三要素(interactive)方面有所突破,特别是创新出feed为主 interactive模式,这?#27807;?/span>facebook从众多sns中脱颖而出。更进一步思考twitte同样是sns,而twitter赢也赢在创新的interactive上(短语follow机制)。由此我们可以得出一个结论:SNS网站的关键是设计interactive模式,即网站如?#35859;?#34892;产品设计,以帮助?#27809;?#24314;立和维护关系。而创新的interactive如果切合?#27809;?#38656;求,就能快速发展。从这个意义上说,截至目前为止,国内sns真正创新网站只有kaixin001。因为kaixin001创新出一种有别于facebook等网站的新interactive模式:“羽量级”社交游戏。国内别的sns网站在interactive方面基本上亦步亦趋,facebook出来了抄facebooktwitter出来了抄twitter

      2,为什么要做sns:互联网很大,为什么要盯住sns呢?毋庸置疑,很大程度是国内业界在盲目追热点。因为facebook火了,twitter火了, 所以我们要?#21543;?#23528;”。这就是一些网站做sns的目的。从商业上说,这?#25351;?#38543;策略并无不?#20303;?#20294;这种做事的思路,也确?#26723;?#20272;了sns的价值。SNS是解决如何利用互联网加强“人与人”的沟通,这本身就是一个类似google、百度解决了“人与信息”那么庞大的市场;因此无论是做sns或投资sns,都不应抱着?#21543;?#23528;”的心态,眼界应高一点,要看到SNS是互联网强健的基础应用要从浮躁地?#25918;?/strong>facebooktwitter中抽离出来,去真正解决海量?#27809;?#30340;真实沟通需求。

      3,“拼图”的SNS建站:上面强调了interactive的重要性,但并非忽视profilerelationship。事实上,profilerelationshipinteractive三者有点像“拼图”——每个元素都有若干解决方案,你选择其中一种方案,三者创新的组合起来成为sns应用。比如profile中要求实名制?或非实名制?relationship定位交新朋友?还是维护老朋友?interactive是采取feed?还是follow,还是你创新的一种方式?等等。SNS建站就是根据?#27809;?#38656;求,去设计合适的上述三要素。

      二、中文SNS“大局已定”?

      最近很多人说中文sns大局已定,基本没什么市场空间了。对于这种说法,先请看下面2张图:

      以目前国内最大的独立sns网站人人网来说,从google trends可以看出独立uv300万左右,facebook独立uv6000万左右(这个数据可能低估了人人网的uv,但因为是同等条件下比较,所以我们暂时忽略)。如图1

      UV绝对数上看,人人网和facebook不是一个量级。但更重要的还是下面的比较:我们以中美两国都有2亿网民计,人人网每日uv仅占中国网民的1%;而facebook剔除1/3的国际业务后,以4000UV来计算,占据美国网民的20%


      上面说了,人人网的uv可能被低估;但是我们看上图可知,即使人人网的真实uv提高2倍到900万,也只占大陆网民数的3%左右。人人网比较facebook高达20%的网络渗透率,差距甚远。

      数据胜于雄辩。说国内sns“大局已定”并没有数据支持。反而数据显示,中文SNS对大?#25509;没?#26469;说,还只是萌芽期。

      三、真实的中文网络世界—— “三层金字塔”

      造成中美两国SNS渗透率不同的主要原因,在于两国网民结构。相对于美国中产?#20934;?#20026;主的“纺?#24863;?#32467;构”,中文网络呈现非常明显的110100三层金字塔结构”。如下图:

      A类?#27809;В?#22312;金字塔最高端,他们是200-300万左右互联网从业人员或媒体人士,他们对互联网的熟悉和使用程度,完全可以和熟练的美国?#27809;?#23218;美。对于这个阶层,互联网服务对于他们几乎没有国界和文化差异。如果用一种互联网服务代表他们,他们是活跃的具原创性blogger

      B类?#27809;В?#22312;金字塔中间,他们是2000-3000万左右所谓“白领”?#27809;А?#20182;们一般受过良好教育,在一线城市,对互联网应用能跟风使用,但并不娴熟。对于这个阶层,互联网服务需要本地化,具有“中国特色”。如果用一种互联网服务代表他们,他们是活跃的msn?#27809;?/span>

      C类?#27809;В?#22312;金字塔底层,他们是2亿-3亿左右的“草根大众”。他们往往教育程度一般,不在一线城市,不从事办公室工作。对于这个阶层,互联网服务对他们来说往往局限于一、两个特定服务(比如玩网游可能玩几年,都从没打开过ie)。如果用一种互联网服务代表他们,他们是活跃的QQ?#27809;?/span>

      需要说明的是,SNS网站为上述哪类?#27809;?#26381;务并无定论。如果不考虑商业价值的话,你完全可以设计为任何?#27809;?#32676;体的SNS网站。但是,如果考虑要把sns网站做成具有上市价值的“big deal”,你会发现只能这样选择:

      1)如果你面向200-300万的A类?#27809;В?#37027;么你的活跃?#27809;?/span>arpu值需要在几百—几千之间(参照阿里巴?#20572;?/span>

      2)如果你面向2000-3000万的B类?#27809;В?#37027;么你的活跃?#27809;?/span>arpu值需要在几十—几百之间(参?#31449;?#20154;网络);

      3)如果你面向2亿-3亿的C类?#27809;В?#37027;么你的活跃?#27809;?/span>arpu值需要2-3元(参照腾讯)

      更进一步你会发现,如果你做的是综合型sns网站,你其实别无选择——因为对于综合性sns网站来说,上面的活跃?#27809;?#19981;可能平均每月花几十元钱,要做成big dealSNS,你只能选择C类?#27809;?#25104;为你的目标群体

      四、中文SNS的真实现状——“光晕效应”掩盖下的“错位”

      能看到我这篇博客文章的,100%是业界人士或媒体人士,也就是我上述的A类或B类?#27809;А?#25152;以大家都有这样的体验:咦,我身边的朋友都在玩开心网或者人人网;我所看到报纸上也有很多关于他们的新闻——所以,这些sns网站就很“火”。

      上面这段话中,前面都正确,但唯一是最后的结论有问题——因为你是AB类?#27809;В?#22240;为“光晕效应”的原因,很难客观判断。在AB类?#27809;?#32676;体中的“火”,不是真正的“火”。只有在C类人群中成为普遍应用,才是有所成。

      关于这种互联网产品的“光晕效应”,在互联网业界和投资界形成一个非常有趣的现象:有一些网站突然“火”了,快速增长;然后看重增长速度的VC就赶紧进入,但资金进入之后,网站增长却变缓了。造成这种情况的原因,并不是网站预先造假,而仅仅是因为——一般国内创业网站都是跟进美国模式,所以推出的服务特别适合A类?#27809;В?#19978;面已经说了,A类?#27809;?#21644;美国?#27809;?#26080;差异),于是在A类?#27809;?#20013;快速爆发;而恰恰这个时候投资人看到了,资金进入;网站却到了下一个阶段:如何突进到C类?#27809;А?#30001;于网站服务压根只适合a类?#27809;В?#19981;适合c类?#27809;В?#25152;以即使有了资金,网站速度也变缓了。

      我们以人人网为例,在陈一舟?#23637;?#20043;前,人人网在a类?#27809;?#20013;快速发展?#24576;?#19968;舟?#23637;?#20043;后,利用资金把人人网推进到b类?#27809;В?#20294;是,陈一舟再有钱,也无法真正进入C类?#27809;В?#22240;为人人网的sns是美国facebook模式,根本不适合中国的c类?#27809;А?/span>

      同样一个案例是kaixin001。前面我们说了,Kaixin001sns比较有特色,但其依旧是面向a类和b类?#27809;?#30340;sns。所以在09年下半年,经过“开心农场”,开放注册,买百度广告等等一系列强力推广之后,kaixin001的增长也平缓了。究其原因,同样是他们的服务只是面向a类和b类?#27809;А?#29978;至比人人网更倾向高端。

      关于kaixin001还可以多说一句:kaixin001本质上是填补了“msn空间”衰落之后的市场空白区。基本上,你可以把kaixin001想象成msnweb端——类似qq空间对qq im的补充。

      一方面,同为a类?#27809;?#30340;媒体“叫好”不断;另一方面,不能突入到c类?#27809;?#20013;形成真正的“叫座”,这样“叫好不叫座”的“错位”,就是当下国内sns的真实现状。不要认为这是时间的问题,不,这不是时间的问题。以目前国内最大的独立sns人人网来说,它已经上线4年了,但市场渗透率依旧只有1%左右(前图);相比较facebook上线4年的2008年,早已经是美国的主流应用。

      不过更重要的,对于上述“错位”的分析,要有一个正确的思路——错的只是这些具体的网站,并不是SNS。不能因为这些网站没突入到C类?#27809;В?#23601;否定SNS在中文网络的吸引力。因为我们有反证,这就是QQ——QQ证明了中文?#27809;?#20063;需要SNS

      五、QQSNS三件武器

      QQ用了3个产品,搭建出了适合C类中文?#27809;?#30340;SNS雏形。这三个产品是:IM、空间、qq

      关于QQ的分析,我不想详说了。只提一点:比如“QQ群”,非常强大、灵活、简洁,它的力量?#23545;?#34987;业界忽视。QQ用“QQ群”一个产品,就很好地满足了C类?#27809;В?#20063;就是几亿人对SNS的需求。而这几亿?#27809;?#30340;sns需求,也就是这样足矣,他们才不会真正需要什么feed等等。

      正是因为QQ的三产品sns部署,基本已经覆盖了C类?#27809;?#30340;sns需求,而独立sns网站也要抢夺这部分?#27809;А?#25152;以我们可以这样说:如果一个独立sns网站,能够对QQ产生实?#24066;?#25361;战,那么这个独立sns网站才算真正做起来了?#29615;?#20043;亦成立:如果某个独立sns网站对QQ产生了实?#24066;?#25361;战,那么这个独立sns网站至少是走对了方向,没有“错位”。

      判断中文sns是否?#26723;?#25237;资的有且只有一个标准:网站是否能对QQ产生实?#24066;?#25361;战。如果没有这点,那么sns网站再怎么快速发展,也会迅速触?#30333;?#36523;的“天花板”。如果哪个综合性sns网站说,我们不做qq?#27809;В?#25105;们只做高端白领?#27809;В?#37027;么几乎可以肯定这个网站没戏。

      六、机会

      QQsns三产品部署虽然强大无比,但并非无懈可击。举例来说,比如“QQ群”这个产品,其实和twitter是“异质同构”。那么,如果用twitter的一些思路去创新设计,是不是能更好的满足C类?#27809;?#30340;sns需求呢?这里存在着机会。

      星期一, 10月 19th, 2009 互联网 4条评论
      双色球围龙头方法
      <dl id="zq53x"></dl>
        <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

        <em id="zq53x"></em>
          <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
          <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
          <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

          <dl id="zq53x"></dl>
            <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

            <em id="zq53x"></em>
              <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
              <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
              <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

              北京时时彩开奖在哪查 广西11选5走势图开奖 p3开机号试机号金码 北京赛车pk10直播 水果老虎机安卓版 绝地求生faceit伦敦巅峰联赛 金瓶梅试玩 新世界棋牌透视脚本 微乐龙江麻将外挂是真的吗 北京赛车pk开奖记录