<dl id="zq53x"></dl>
    <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

    <em id="zq53x"></em>
      <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
      <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
      <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

      博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

      麦田的读书生活

      www.4368221.com

      机会或陷阱:国内SNS网站全面总结

      最近关于sns,我写了三篇文章,中文SNS的真实现状和机会》《中文互联网根本没有“白领市场”》《笨蛋,问题在沟通工具。这三篇的标题串起来,其实就是我想说的:“中文sns。。。不是。。。是。。。”。而这篇文章将以对国内sns网站的分析,做一个全面总结。

      (一)项目“三要素”
      我认为一个好的互联网项目需要具备“三要素”
      1,足够“庞大的”市场
      2,足够“性感的”产品
      3,足够“剽悍的”推广

      因此,分析一个sns网站也应该从这3个方面着手,不能只盯住一点,以偏概全。很多朋友往往对此疏漏,他们往往因为自己?#19981;?#26576;网站产品(“性感的”产品),就对网站一味推崇,但可能忽略了网站的“市场”,网站的“推广”。这类例子非常多,我这里举一个:在去年开心001推出停车,奴隶买卖等游戏的时候,其实海内网也几乎同时推出类似应用,两个网站的“产品”差异性并不大;而之所以最后开心001脱颖而出,在于其“推广”力度比海内强了太多太多。因此现在评论海内,不能说他们产品没做好,或者方向没做对,那样对他们不公平,也不符合事实。这个例子可以说明,“项目三要素”不只是“产品”一条。

      为便于下面分析,首先解释“三要素”
      1,足够“庞大的”市场:这里的“市场”是指“?#27809;?#32676;体+?#27809;?#38656;求”。关于这个问题,对于本文所涉及的综合型sns来看,我可以斩钉截铁的说:综合型sns只有一个“市场”——面向2-3亿“草根?#27809;А保?#21363;我在第一篇文章中“金字塔模型”的c类?#27809;В?/p>

      2,足够“性感的”产品:?#27604;?#19981;是?#30340;?#30340;网站要充满美女帅哥。哈哈。所谓“性感的”产品,是interactive在网站的具体呈现,而其判断标准很简单:新?#27809;?#22312;使用的时候,会发自内心地说一句“哈,很好玩”或者“哈,很有意思”或者“哈,很有用”。几年前,我在使用百度贴吧、豆瓣的时候就有类似感慨,所以百度贴吧、豆瓣当时是一个“性感的”产品;很多?#27809;?#29616;在使用开心农场的时候也有类似的感慨,所以开心农场就是一个“性感的”产品。网站产品人员只有一个责任,设计出“性感的”产品。(但现在很多产品人?#26412;心?#20110;细节的优化,而缺乏了整体产品的想象力,沦为“匠人”)。

      此外,这里还有一点需要注意:随着网站动态发展,其自身的interactive(产品)可能会发生变化。我们以豆瓣为例,在豆瓣初期,对?#27809;?#26469;说interactive是“图书点评”,包括点评,算法,让人觉得很神奇,酷;但是随后豆瓣重度?#27809;?#30340;interactive是“小组”。到了现在看豆瓣,以活跃?#27809;?#26469;说,不能说“小组”这种interactive成了核心应用,但至少也不弱于“图书点评”了。我这里有一个观点:活跃?#27809;?#22914;?#38382;?#29992;网站,决定了网站的真实interactive;而网站的商?#30340;?#22411;必须建立在真实interactive之上。

      3,足够“剽悍的”推广:关于这一点,是在业界讨论中最被忽视。但其实它是判断项目的首要条件。我曾经设想过,我如果是投资人看项目,我听完对方的网站介绍后,?#19994;?#19968;个问题绝对是问:“那你怎么推广呢?”只有在“推广”方面更有效率,才能让你在竞争中脱颖而出。所以看网站一定要看其推广能力。

      (二)国内sns网站的一些分析

      国内SNS网站的“三要素”

      51.com

      人人网

      开心001

      新?#23435;?#21338;

      庞大的市场

      ×

      ×

      性感的产品

      ×

      剽悍的推广

      说明如下:
      1.总体上看,我认为只有51.com真正?#19994;?#20102;“市场”;人人网依旧是“校园?#27809;А保?#27809;走出来;开心001是“白领?#27809;А?#30456;对市场更小。(而对于综合sns来说,后两者相对细分的市场其实根本不存在)。至于新?#23435;?#21338;看其定义了,如果他们定义为“媒体”,我认为市场就不对;如果他们定义为“工具”,就?#20889;?#24066;场的潜力

      2.从interactive(产品)来说,51的主要问题就在这里。上篇文章中我介绍了,MySpace的“踩空间”模式,在美国已经证明落伍了(因此MySpace在竞争中越来越落后于facebook);51.com是MySpace中国效仿者,其基本架构和MySpace并无差异。最近几年,即使51.com做了很多变化,比如加feed,开放平台等等,但大的框架无法更?#27169;?#26032;功能让人感觉是“拼凑”上去的,没有整体架构感,所以51.com最近一年多并没有突破性发展

      3.人人网才是facebook在中国最纯正的效仿者。以前某业界大拿说“开心网是facebook最忠实的效仿者”,此话一出,业界一片赞扬。但这话其实特别外?#26657;?#22312;这里我专门说一下:

      即使facebook开放平台有了很多游戏型的app之后,facebook最火的应?#27809;?#26159;“照片”和“日记”;也就是说,facebook的interactive一直没有改变:基于“照片”和“日记”的feed流,这是facebook的精髓。很显然,开心001的interactive并非“照片”和“日记”,而人人网才是。判定一个网站的主要业务模式,一定要看网站活跃?#27809;?#20351;用哪种interactive。

      4.开心网的interactive是“羽量级游戏”+?#30333;?#24086;”。这些产品特别适合“白领?#27809;А保?#25152;以在08年开心001快速发展有了基础

      5,新?#23435;?#21338;是twitter的复制。从产品来说,twitter模式有很多新意,看新浪怎么做了

      6,目前所有比较大型的SNS网站,都在大资金支持下,具备“剽悍的推广”(新?#23435;?#21338;还没开始大范围推广,待定)

      (三)回到常识:机会或陷阱
      还记得互联网业界和媒体界当年是如何吹捧PPG吗?在当时我就坚持一个朴素的常识:在中国互联网,卖衬衫支撑不了一个大公司(在美国卖鞋没准可以,呵呵)。因此,我从来不认为PPG是“对”的,我认为他们是“错”的,只是他们的错误被资本的力量所掩盖。当资本耗尽时,泡沫会消失,真相就会浮现

      在当下SNS,我同样坚持这个观点。我认为目前国内SNS网站,要么市场定位错误,要么产品(interactive)设计偏差,所以我认为他们是“错”的。同样,只是现在这些错误被资本的力量所掩盖。但由于sns网站对现金流的依赖,不像电商网站那么强烈;所以这些“错”的网站不会象PPG那样垮掉,他们更可能会以平稳的状态、细分的市场、略微的盈利长期运营下去,但会慢慢趋向“老化”而边缘化。说到底,就一句话——这些都拿到了大投资的sns网站,并且都做了一?#38382;?#38388;,如果他们现在还不能挑战QQ,那他们确实就永远不能挑战QQ。中文SNS网站如果不能挑战QQ,必然会被边缘化。(这些网站中,我认为唯一还有点希望的是人人网。他们至少在一个细分的“校园市场”中真正站稳了脚)

      但同时,国外sns网站大势已经非常明显,这说明sns对?#27809;?#30830;实是普适产品。问题是我们中文化之后该怎么做。这里蕴含着机会,但是需要创新

      (?#27169;?#23567;创新,大改变
      在最开始,Twitter所做的创新其实非常小,就一点“短语”和“follow”。这点小创新根本不是技术层面的创新,甚至不能说是产品设计层面的创新,而只能算游戏规则的创新。虽然现在不能说twitter已经非常成功,但当时的小创新?#27807;?#29616;在美国sns格局大改变

      难道twitter的创始?#35828;?#26102;不知道facebook如日中天吗?难道他看不见美国媒体在大量报道facebook吗?这些他都看见了。但是我相信他明白一个常识:“市场”是扎克伯格说了算,是媒体说了算,是VC说了算,还是?#27809;?#35828;了算?#23458;?#26679;回到中国。“市场”是马化腾说了算,是中文媒体说了算,是VC说了算,还是?#27809;?#35828;了算?

      中文互联网SNS的大幕,才刚刚拉开。。。。。。

      (完)

      后记:最近连续写了4篇关于中文sns的文章,起因在于前?#38382;?#38388;和朋友的一些沟通。在那些沟通中,我发现我所理解的sns和他们所理解的sns大相径庭。换句话说,他们理解的是“羽量级游戏”。

      羽量级游戏肯定有?#27809;?#24066;场,非常多的mm都?#19981;?#29609;。但我提醒大家,真正在“轻量级”的网页游戏和“重量级”的网络游戏方面,付费?#27809;?#22810;是男性。羽量级游戏真正的难点是如何吸引男性玩家。

      但不管怎么样,他们这些不是SNS。但由于媒体的广泛宣传,让很多人认为这是sns——甚至包括一些互联网业界的朋友。因此我写了这4篇系列文章。写这些文字只想传递这样一个声音:

      至少有一个人,我,麦田,不相信当下“所谓的”中文互联网sns。

      浏览数: 次 星期五, 10月 30th, 2009 互联网

      5条评论 to 机会或陷阱:国内SNS网站全面总结

      1. 我都不惜?#30340;閶就?#30340;
        怎么没有蚂蚁网的对比
        我对你牙疼的很失望
        你还好意思混互联网吗?

      2. 2B青年 on 10月 30th, 2009
      3. ?#39029;?#30528;评论来的
        文中么有提到蚂?#24076;?#35753;?#19994;?#30140;

      4. 我是来看评论的 on 10月 31st, 2009
      5. 我,同意麦田,不相信当下“所谓的”中文互联网sns, 当下的sns只是中国网络巨头在模仿国外的sns的金钱游戏,并不存在实际的市场价值, 因为当下的中国人的网络意识和文化还没赶上外国(只依赖QQ), 但经过漫长的国内巨头的金钱搏杀,和中国人对网络的依赖性增强后,才会涌现出大资本的一至两家的sns网站。

      6. 同意麦田 on 05月 25th, 2010
      7. 别草你大爷了。就会嘴上跑火车贴鸡毛。就你办的网站到最后那程度,自?#24717;?#23450;几回了啊?还好意思分析呢。纸上谈兵。放?#21621;?#25112;国早就把你?#30001;?#20102;。?#24403;啤?/p>

      8. 哦也 on 07月 17th, 2010

      发表评论

      双色球围龙头方法
      <dl id="zq53x"></dl>
        <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

        <em id="zq53x"></em>
          <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
          <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
          <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

          <dl id="zq53x"></dl>
            <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

            <em id="zq53x"></em>
              <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
              <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
              <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>