<dl id="zq53x"></dl>
    <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

    <em id="zq53x"></em>
      <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
      <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
      <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

      博客首頁|TW首頁| 同事錄|業界社區

      麥田的讀書生活

      www.4368221.com

      2008-2010中文SNS的觀察和實踐

      2008-2010中文SNS的觀察和實踐
      作者:麥田(螞蟻網創始人)

      (一)回顧facebook之前的SNS
      社會化網絡服務(SNS)不是facebook開創的,在Facebook之前,“交友”和“社區” (尤其BBS社區)這兩類互聯網應用都具有SNS屬性。特別是前者交友網站,幾乎完全歸屬于SNS。為便于下面的討論,在本文中把處理“人”和“關系”為主的互聯網應用,都歸屬SNS范疇。

      由于BBS社區的“媒體”屬性更強一些,所以在我們這篇文章中暫時不討論。這樣在FB之前,觀察SNS主要就是看“交友”網站。交友網站前幾年的發展,大致分三個階段,用三個案例網站代表:
      1,??? ****,2000年左右,交友網站的最基礎模式
      2,??? Uuzone:2003年左右,引入了“六度空間”概念
      3,??? MySpace:2003年左右,引入了照片服務

      先放在這里。說另外一個問題:SNS到底在做什么?歸根結底,SNS做兩件事情:1)幫助人與人“認識朋友”;2)幫助人與人“保持聯系”。所有 sns網站做的事,都脫離不了上述兩點,只是有些sns網站只做其中一點,有些兩點都做。在fb之前,主流的sns網站主要做“認識朋友”

      如 何借助互聯網工具讓人和人“認識”,表面看起來很容易,但其實挺難的。我用另一類互聯網應用“媒體(門戶)”來舉例。在一個消費者的實體世界中,他通過閱 讀報紙來獲得新聞;在網上,他通過閱讀媒體門戶的新聞頁面來獲得新聞。但無論在實體世界或網絡世界,用戶為了滿足自身新聞的需求,他的行為模式是一致的—— 都是通過“閱讀”行為。

      如果一種用戶行為模式,在他從實體世界轉移到網絡世界時,不會進行改變;那么用戶很快會習慣網絡。這就是互聯網上,媒體(門戶)率先發展起來的原因。媒體門戶只是改變了用戶“閱讀”的內容,但沒改變用戶“閱讀”的行為。

      但是“交友”就不一樣。在實體世界中,通常情況下,并不存在特 定的“交友”行為。我們的行為可能是聚餐、泡吧、踢球等等,“交友”只是一種結果。試圖把“交友”移植到網絡后,我們就發現問題了——在網上交友網站,你無法做到讓用戶真的喝酒吃飯踢球,因此很難復制用戶真實的交友行為。(對比上述媒體門戶復制“閱讀”的例子)。

      這樣看來,網上交友根本沒法做啊。但是做互聯網的聰明人們,還是想出了一個辦法。他們發現了實體世界中存在一類比較特殊的交友——婚戀交友。他們發現,婚戀交友的實體行為模式,和一般交友有區別。婚戀交友基本上就是一個對用戶名單數據的閱讀、搜索、篩選;而這種行為模式是可以復制到網上的。

      因此抽象的說,早期互聯網交友應用,是對用戶數據庫的處理。從中,交友應用發展出兩個流派。一個流派是把用戶數據“封閉”,阻隔用戶獲得其他用戶信息,站方從中賺錢,這就是“婚戀網站”;一個流派是把用戶數據“開放”,用戶隨意搜索和聯絡其他用 戶,站方試圖通過用戶的粘度,而以廣告費或增值費獲得收入,這就是“(通用)交友網站”。

      兩個流派各有利弊。對于前者“婚戀網站”,商業模式非常清晰,但市場潛力有限。是一盤生意,但是是缺乏想象力的生意。這包括兩方面的問題:第一,婚戀網站本質上賣的是“名單”,所以用戶付出的代價就在于獲得名單,而真正需要用戶花大錢的交友過程,并不在婚戀網站實現,因此婚戀網站也賺不到這個錢;第二,婚戀網站往往是“一錘子買賣”——正常的用戶在婚戀網站認識人并結婚后,往往兩個人會同時注銷賬號,以示對婚姻的忠貞。因此從做站效率來說,做“婚戀網站”可能還不如做招聘網站。而這么多年來,這個流派也幾乎沒啥革命性的變革。比如搞一些婚戀評測之類的小創新,其實都是噱頭。歸根結底,“婚戀網站”是傳統生意,沒有發揮互聯網的特性:網絡效應。

      對于后者“(通用)交友網站”,市場潛力很大,但商業模式并不清晰。但由于它具有網絡效應,是真正的互聯網生意,所以這些年的發展創新很多。在Facebook之前,包括我們最開始提到的3個發展階段;然后是最關鍵的一次變革:facebook

      (二)“妓女化交友”的困境
      在 facebook出現之前,觀察(通用)交友網站發展的三個階段,能從中看出一個清晰的脈絡——交互模式的演進。所謂一個網站的“交互模式”,基本上是回答網站“做啥”,用戶在你的網站“玩啥”這個問題,在交互模式確定之后,才有產品;然后 才有運營、推廣一系列工作

      在最開始,類似****這類網站,還是簡單的list,用戶主要的交互模式(玩法)也就是搜索資料等等。這類網站發展不成功。

      到uuzone階段,是用“六度空間”理論,試圖讓用戶玩升級版的list——包含“關系”的list。這類網站依舊不成功。

      到MySpace階段,此時,web2.0興起,尤其是數碼拍照和ipod激活了mp3市場,用戶的玩法主要是“照片”和“音樂”,尤其是照片。這個時候交互模式是圍繞“個人”。即通過照片,日記,音樂等等手段,使得“個人”真正豐富起來。這種模式是否成功呢?MySpace和國內的跟隨者51.com的現狀就能證明。

      “冷冰冰”的用戶數據列表——“冷冰冰”的帶有“關系”的用戶數據列表——數字化“鮮活”的個人,這三個階段,就是交友網站這些年的發展,圍 繞著設計“交互模式”的發展,也就是用戶在你的網站“玩啥”的發展!

      雖然在Facebook之前,非常多交友網站進行了長期的探索。但是我們可以說,在facebook之前,所有交友網站在“交互模式”這個問題上,都是不及格的。因為這些交互模式的設計存在“三大缺陷”

      缺陷一:“上帝視角”——用戶可以全局搜索或檢索其他用戶,并“到達”。這里的“到達”包括發短消息,空間留言等等。

      缺陷二:“虛擬身份”——用戶可以注冊任何 ID,無任何熟人“背書”,完全獨立出現在交友網站

      缺陷三: “不適配”—— 小馬拉大車,交互模式并不能成為普遍用戶需要的、常用的、愿意使用的交互手段。比如,“玩空間”這個交互模式,請問誰說交友必須要有“個人空間”?讓用戶持續、長期維護“個人空間”來交友,用戶的成本其實非常大。用戶原來指望交友網站輕松交友,但網站的交互讓他越來越 感覺沉重,不適配,用戶就會覺得不值得,不好玩,不玩了

      老牌交友網站上述“三大缺陷”到底意味著什么?美國SNS研究專家Danah Boyd給出了一個答案:“妓女化交友”——所謂“妓女化交友”包括三層含義:一,太廉價獲得朋友,因而不珍惜,可輕易放棄;二,無法了解朋友真實身份背景,因而朋友關系是虛幻的;三,朋友之間的交流方式和手段單調乏味,因此往往直接指向性

      更加麻煩的是,當我們稍微思考就會發現,“妓女化交友”實際上對“交友”是一種反對;即“妓女化交友”模式,讓用戶是交不到朋友的!(我們說的用戶是主流用戶,不提極個別就是為了性而交友的用戶——這些為性交友的人,其實一直是非主流,不在我們交友網站考慮范疇)

      也就是說,由于存在“三大缺陷”,必然導致“妓女化交友”;從而使得交友網站“做多錯多”——他們越是希望用戶交到真朋友,卻越是讓用戶交不到真朋友。這就是交友網站的致命邏輯。

      從其誕生之日,直到目前的一些交友網站,十年了,交友網站在這個致命邏輯下從無更改。雖然隨著一輪輪概念炒作,投資介入,交友網站各領風騷數年,但隨后都會快速趨于平淡,從無一個交友網站真正完全“立”住。以國內來說,都不說51.com了,像360quan、uuzone、wangyou、億友,這些拿到投資的交友網站,無不是風光一時,但現在呢?

      直到facebook橫空出世。

      (三) 關系的“重構”
      在前面我們一直探討的是“認識朋友”類SNS。如前所述,在Facebook上線之前,SNS應用主要集中在“認識朋友”這個方向,而“保持聯系”的SNS比較少。不過,也不是沒有,比如“校友錄”應用。那么你一下就發現了,facebook和“校友錄”做的“保持聯系”的SNS互聯網應用,并且他們面對的都是同一類關系——“同學關系”。

      那么,什么是“保持聯系”類型的SNS呢?所謂“保持聯系”就是通過互聯網,對既有關系進行網絡重構。在這里,“既有關系”包括兩類:一,在實體世界中的既有關系,如血緣關系、 同學關系、同事關系、同鄉關系等等,“重構”指把這類實體關系搬上網;二,在網絡世界中的既有關系,因為對網民來說,上網一段時間后,已經 形成網絡關系,如QQ好友、MSN好友、博客好友等等,“重構”指把網絡關系從一個網絡轉移到一個新建網絡。下面簡述這兩類“重構”

      (1) 實體關系的網絡重構,代表網站:facebook
      我認為只有兩類實體關系存在網絡重構的可能性,“同學關系”和“同事關系”。因為對實體關 系重構時,原實體關系自身的“密度”是關鍵因素,并且閥值就是“150原則”。密度太緊,則重構后的網絡關系不能突破閥值產生網絡效應,比如血緣關系,因此一些所謂“家族SNS”肯定做不起來的;密度太松,則重構后的網絡關系不能收斂,會快速“水化”,同樣不能產生網絡效應,比如同鄉關系,因此一些所謂 “老鄉SNS”肯定做不起來。而恰恰只有“同學關系”和“同事關系”處于“復雜系統”狀態,每個個體的關系圈差不多正好符合“150原則”,不松不緊,恰可以產生網絡效應。

      基于同學關系,已經產生了facebook和校內;基于“同事關系”的大型SNS,國外的linkedin如果算的話,那就已經有了一家了;國內肯定會有一家。但國內目前做的那些所謂商務SNS,基本沒做到位。

      (2) 網絡關系的網絡重構,代表網站:kaixin001
      網絡關系的網絡重構,關鍵因素在于宿主網絡的“開放性”。舉例來 說,Kaixin001對msn關系的重構,因為msn的開放性而成功;51對QQ關系的重構,因為QQ不開放而發展艱難。

      (關于kaixin001,其實它有很多“同事關系”和“同學關系”的重構;但是其最核心的重構,還是對msn關系;所以我們把它歸屬到網絡關系重構范疇)

      當 facebook定位于“保持聯系”的SNS上線后,以前“認識朋友”類型SNS的“三大缺陷”,對“保持聯系”的facebook全然不存在。如果用做題來比喻,老牌交友網站n年來絞盡腦汁做不出一道題,facebook一上來就換了題目。這真是一個聰明的選擇!

      但Facebook上線后,他也有自身的問題——Facebook需要發展出適合 “保持聯系”類型sns的交互模式。這個非常重要的創新,facebook做到了!——以照片、日記、分享等等app應用形成的“feed流”,就是“保持聯系”類型sns的交互模式。通俗的說,玩facebook玩的就是feed。然后,Facebook獲得了巨大的成功。

      讓我們小結一下:Facebook的成功證明了一件事情——如果做SNS,聰明的做法是效仿Facebook,利用feed交互模式,去做“保持聯系”。但是這個問題換到國內,情況出現變化了:因為我們有——QQ!

      QQ事實上就是“保持聯系” 的SNS。雖然QQ最開始并沒有做SNS,他們只做了一個IM工具。但恰恰是這個無心插柳的 “IM工具”,其實就是適合中文用戶的“保持聯系”類 SNS的“交互模式”。QQ憑借核心IM以及“qq空間”和“qq群”,在中文網絡上已經事實地滿足了用戶“保持聯系”的大部分需求(注意,并不是該類全部用戶需求,因為給校內網留出了空間,下述)。所以,雖然從效率上看,做“保持聯系”的SNS更有效,但在國內,這個需求的空白市場空間卻非常小!

      因此我的結論是,對于關系的“重構”(“保持聯系”類型SNS),“IM工具”是最適合中文用戶的交互模式, “feed流”是最適合西方用戶的交互模式——但無論中西方,這類SNS網站都找到了合適的“交互模式”,因而能持續快速增長,而不像從前的“交友網站”存在自身邏輯bug。

      作為本節附錄,再談兩個題外的話:

      一,關于“創新”。有些朋友認為創新肯定是事先想好了才做。但其實不然!你看 facebook,他們上線的時候,其實連最主要的feed玩法都沒設計出來(當時fb的主要玩法是美女pk);但是只要大方向是對的,而你的設計一開始邏輯bug。那么,順著網站的發展,你慢慢可以從中發掘出你最需要的核心創新。大的邏輯沒錯,核心創新就一定會出現!但如果大的邏輯錯 了,如老牌交友網站的“三大缺陷”,那神仙都幫不了你。

      二,關于“繼承”。談了facebook的“創新”, 還需要談到它的“繼承”——目標用戶群的選擇。Facebook和幾乎所有SNS一樣,在開始的時候都是面向低齡用戶群體(25歲以下)。無論這些SNS是做“認識朋友”的,還是做“保持聯系”的!只有兩個例外:商務SNS網站和婚戀SNS網站。為什么?原因很簡單——在網上消費“關系”的用戶,往往正處于建立自身人際關系的活躍期。年齡越大,要么是對“關系”淡化,要么是可以通過實體世界的活動來消費關系。Facebook開始只做校園,因此很好的繼承了SNS的傳統目標用戶群。

      四、2008年之前:facebook——校內
      從04年 Facebook,05年校內網上線后,無論國外或國內,基于“保持聯系”的SNS應用成為主流;而“認識朋友”的SNS應用被邊緣化。這是最近5 年SNS領域的整體趨勢。這幾年SNS的發展,相關文章很多,我不做全面回顧,只簡述一下,然后談幾點體會

      Facebook 的發展:最開始Facebook上線后,做的是“美女pk”,且只對常青藤聯盟大學開放注冊。后來發展到對所有大學、中學以及公司開放注冊用戶,同時,發展出feed、開放平臺,直到發展到現在;校內的發展:最開始抄了Facebook,上線不久,做了一個“班車送大學生寒假回家”活動, 始主要針對“211”大學,發展了“校園大使”的推廣系統,在與陳一舟的5q、占座網等等網站競爭中,脫穎而出。07年下半年被收購,直到發展到現在

      幾點體會:
      (1)為什么Facebook最開始做“美女PK”:這很有意思。因為“美女PK”其實屬于“認識朋友”類sns應用,而不是“保持聯系”,但Facebook上線的時候,最開始是做這個的。我分析認為兩個原因:一,Facebook在最開始的時候,并沒有清晰理解自身是在做“保持聯系”;他們畢竟是這類sns的第一家,所以他們最開始的時候,也是在做“認識朋友”,只是由于自身產品邏輯——封閉系統,從校園熟人網絡開始等等,特別是 “feed”的玩法創新出來后,使得其后自然發展到以“保持聯系”為主;二,當初始系統數據不夠時,“保持聯系”是無法完成的,所以需要以“認識朋友”為 主的應用進行推廣,以積累初始數據。這個例子再次說明,創新有時候是在運營過程中,演進形成的;但你的系統初始設定要符合演進邏輯。

      (2) 校內網startup階段搞的“送同學回家過年”活動,和Facebook“美女pk”有異曲同工之妙。校內網startup的另一關鍵經驗——面對 “211”大學重點推廣,這也和Facebook面向常青藤聯盟的推廣是一致的。也就是說,校內網在startup階段,其實是不只在產品本身抄襲了 Facebook;在運營策略上,也暗合了Facebook。

      (3)5Q為什么打不過校內:關鍵是“品牌”。對大學生群體來說,5Q這個 品牌根本沒法和“校內”比。

      (4)占座為什么打不過校內:關鍵是“團隊”。占座的創始人網絡意識不到位。從他們和校團委合作的活動開始,這種“自頂向下”的觀念,就注定了他們打不過校內

      (5)QQ的問題:QQ一直沒看到SNS趨勢,直到陳一舟收購校內,他們才開始發現被挖了墻角,但在校園細分市場上,為時已晚

      (6)中、西方大學校園用戶無差異!對于互聯網應用,中國大學生群體和國外青年群體沒有太大差異,因為 大學生的學習能力相對不錯,生活方式也接近(讀書,生活)。這是中文網絡用戶中的一類非常特殊群體,大約占全中文用戶10%左右。

      五、2008年之后:海內、開心001、開心及其他
      當時間進入2008年,國內sns的大戲正式開 幕。下面根據上線時間來說明:

      校內:從07年底開始,校內效仿Facebook面向公司用戶(白領)。但與Facebook順利走向公司用戶不同,校內即使采取了BD的手段,但也沒能進入公司用戶——這個事情后來讓開心001做到了。如果仔細琢磨這件事情,你會發現一個很重要的問題:校內是最忠實的Facebook模仿者,之前他模仿的每一步都成功了。但恰恰在“走出校園”這一步,校內的模仿失敗了。這說明了什么?這說明Facebook模式的SNS不適合中文公司用戶(白領)!但開心001后來在這個市場卻火了,這說明什么?這說明開心001模式其實并不是Facebook模式的SNS——否則,輪不到開心001, 校內就應該先在白領中火起來。

      海內:在08年3月,海內已上線了幾個月,以業界網友為主。王興在做海內的時候,延續了他做校內的經 驗——面向高端用戶。他優先選擇IT人士、媒體人士推廣。這種策略,在海內效果甚微(但這是后來飯否做起來的原因)。那么,王興在海內的高端策略錯在哪呢?錯在他沒有真正普遍推廣。尤其是在6月初,他應該也看到了開心001的msn推廣非常有效,但是令人詫異的是,王興卻沒有跟進做這樣廣泛、高強度的推 廣。真正該下注的時候,王興沒敢下注,海內就再沒機會了。后來項目逐漸淡化,開始做飯否。

      開心001:關于開心001,我寫過很多。不再重復。如果要讓我從開心001成功因素中只選擇一條,那 么就是:msn推廣。msn推廣是開心001做起來最為關鍵的因素。他們僅在這點上的推廣投入就不會少于200萬人民幣。開心001其實是一個以社會化游戲為主要交互模式,配合強有力推廣,快速聚集了大量用戶的SNS。而這也回答了當初為什么校內進入不了白領市場,而開心001進入了——中文白領用戶并不需要“保持聯系”,他們需要的是“社會化游戲”

      陳一舟的開心:陳一舟的開心,從搶域名的策略上來說,特別損。這樣欺負開心001,非常過分。但是,如果在商言商,當你用相似品牌競爭開始策略,那你一定要做到第一,這樣才能成功;你如果做到第二,那你所有投入都實際上在給第一的開心001做義務的品牌宣傳。陳一舟的錯誤恰恰在于這么費盡心機,卻只做了第二“開心”。現在開心001的品牌,說到底可以算是程炳浩和陳一舟共同完成的。那陳一舟的開心為啥沒做起來?因為不堅決!力度不夠!尤其是到了 09年,基本就放棄了和開心001的競爭。

      其他通用sns類型網站,沒有特別之處,暫時不提。

      六、QQ的狙擊
      從上面可以看出, 2008年以來,以Facebook的榜樣,國內所謂sns網站做的都是“保持聯系”類型的sns。其中的佼佼者是校內和開心。似乎,中文sns大局已定。情況真的是這樣嗎?且慢!我們不要忘記QQ!

      在我前面談過,“保持聯系”是QQ的核心領域,不容他人染指。并且,由于QQ足夠強大,外人其實也極難進入。這里的QQ,指IM、QQ空間和QQ群。

      (1)??? QQ有軟肋。QQ確實存在軟肋(否則就不會有現在的校內和開心001)。對于校內,QQ的軟肋在于反應遲緩,讓校內在一個細分市場做得足夠大;對于開心 001,QQ的軟肋在于開心001是建立在一個幾乎可以和qq抗衡的IM——msn基礎上。(所以,現在如果有一個基于旺旺的sns,也是能做到千萬用戶 的)

      (2)??? QQ天花板。但是QQ更有“天花板”,即QQ可以讓你在一個細分市場存活,但你想從這個市場突破,幾無可能。以校內來說,陳一舟拿到軟件幾億美元的投資, 有兩年多了,但是,校內走出校園了嗎?開心001同樣面臨這個問題,在拿到幾千萬美元后,從09年下半年開始,開心001還強力增長嗎?

      對于綜合SNS來說,千萬IP登錄是一個關鍵的門檻;是一個能否成為big deal的關鍵門檻。QQ可能犯錯,讓新競爭者做起來;但是到千萬IP門檻時,必然會遭遇QQ強力阻擊。目前所有中文“保持聯系”類型SNS,都無法邁過QQ在此時的狙擊——09 年下半年,QQ做了2件事:一,推出了qq農場;二,改版了qq空間,引入了feed和app應用。QQ做的這兩件事,前者就讓開心001停止增長,后者 就讓人人網困于校園

      我們更宏觀的看,面向個人的應用,有哪些超越了千萬ip的門檻呢?有!迅雷,360、搜狗拼音等等!然后你發現, 恰恰在這類純軟件應用(客戶端應用),QQ反而無法阻擊新競爭者。

      所以,QQ真實的核心能力,并非軟件能力,而是用戶“關系”。在QQ 上沉淀了億萬用戶的“關系”,任何試圖做“保持聯系”的sns,都是試圖從QQ的“關系”大盤中分一杯羹。這是QQ的核心利益和優勢資源,QQ豈能輕易放棄?

      在中文“保持聯系”sns網站上,人們被被短期增長誘惑,以為進入了快速發展的烏托邦;但當他們投資以后才發現,QQ的天花板,來臨得會比想象快得多。

      七、螞蟻網的SNS實踐
      從2008年3月上線,螞蟻網開始了SNS的 實踐。正是因為上面的分析,和所有中文sns不同,我們認為中文SNS只有做“認識朋友”,才能突破QQ的封鎖。因此,螞蟻網與其他SNS全然不同,我們從一開始就做“認識朋友”。

      這是一個巨大的差異!如我前面所說,“認識朋友”原本是sns的主流應用,但是其自身一直存在“三大缺陷”,所以多年來沒有一個真正成功的應用;尤其當2007年之 后,facebook類“保 持聯系”sns大 為成功,“認識朋友”類SNS完全被邊緣化。在這樣的背景下,螞蟻網反其道而行之,去做“認識朋友”類SNS。我們的特立獨行,來源于對用戶需求的理解,對SNS的理解。

      我們雖然看清了方向,但我們自身面臨更大的 問題——資金。現在線上的螞蟻網,基本只在08年做了9個月,產品還是一個“半成品”,然后就完全停滯了。但在這大半年的實踐中,螞蟻網有一些有趣的發現,說幾條最重要的和大家分享:

      1,“認識朋友”的需求及其龐大。用戶需求甚至可以用“嗷嗷待哺”來形容。站方只要提供一個合適的產品,就能快速發展;甚至,一些網站提供的產品不完善,但用戶數還是很多

      2,用戶真正缺乏的是“認識朋友”的能力,既如何利用互聯網進行社交的能力——而網站的產品落腳點就在于此。

      3,“認識朋友”和“保持聯系”是一個完整的邏輯;用戶如果在你的網站“認識朋友”,他會優先選擇在你 的網站“保持聯系”——只有你的網站不能提供“保持聯系”的產品時,用戶才會離開你

      4,“上帝視角”、“虛擬身份”、“不適配”,是市面上“認識朋友”類型sns的通病

      5,Facebook的feed產品結構,適合“保持聯系”的應用,但不適合“認識朋友”的應用

      八、歧路:中文SNS的“庸俗化”
      從2008年開始的中文SNS浪潮,首先是以國外Facebook之火引發,然后以校內被軟銀投資而發酵,最后以開心網爆炸發展而進入高潮。到現在,遍地SNS。Facebook——校內——開心,這就是中文SNS幾年 來發展的“三部曲”。

      首先應該說,中西方互聯網對SNS的理解和應用,在這幾年有了長足的發展。尤其在“保持聯系”的SNS方面,適合西方用戶的“feed模式”和適合中文用戶的“IM模式”完全形成;此外,中文網絡還發展出開心001這樣基于“社會化游戲”的火爆應用。

      其次我們應該看到,基于“認識朋友”的sns,在這幾年卻并沒有多少發展。除了螞蟻網在這個方向上堅持探索外,國內外并無新的模式產生。而螞蟻網在此的探索,也困于資金等因素,而步履維艱。

      最后我們應該警惕的是,由于discuz推出了Ucenter Home系統,使得大量草根網站升級到所謂“SNS系統”,造成“遍地SNS”的假象。這極大的誤導了中文網站和用戶。概述如下:

      (1)作為康盛公司,他們基于公司產品部署,推出自己的sns系統Ucenter,無可厚非。

      (2)作為站長,是否要將原來的bbs系統升級到Ucentre,大有學問!在本文一開始提到,BBS社區雖然是“社區”,有一定SNS屬性,但它更強的是“媒體”屬性。所以最近幾年,Facebook也罷,校內也罷,開心001也罷,他們的“熱鬧”,其實和“媒體”的BBS社區并無必然聯系。那么,為什么你一定要把你的discusz升級呢?!大量的站長沒理解,盲目升級到Ucenter,反而可能會破壞原來的應用,降低用戶體驗。舉例,我去某個bbs原來為了看帖,現在你讓我玩農場,無聊不無聊啊?!

      (3)無論什么業務的網站,都要做SNS,然后都上一套Ucenter或其改進版,就開始所謂的sns。這種情況和上述盲目升級discuz的站長類似,都是被所謂sns潮流吸引,不考慮自己的用戶需求,把sns搞成網站的“標準配置”。

      這些不顧網站自身特點,不顧用戶自身需求,泛濫化的上線SNS系統,且還是基于娛樂性很強的Ucenter構造的SNS系統,就是中文SNS的“庸俗化”。當每個網站都在“偷菜”時,其實這只是站長的自娛自樂。

      中文互聯網很大程度是一個資本驅動的市場。所以在本篇最后,概述一下這幾年SNS領域資本的走向:
      (1)??? 大約20%的資本投向了老牌交友網站,由于老牌交友網站的“三大缺陷”,資本回報堪憂

      (2)??? 大約10%的資本投向了早期眾多“保持聯系”SNS網站。而這些網站在和校內、開心001的競爭中,已然失敗,資本回報堪憂

      (3)??? 大約70%的資本投向了校內和開心001這兩家“保持聯系”SNS網站。這兩家SNS在局部市場已經獲勝,但是他們面臨QQ的門檻,資本回報前途難料

      (4)??? 0%的資本投向了基于“認識朋友”的SNS。這種新型的交友網站,資本還沒有看到其潛在價值

      回首2008-2010中文SNS的觀察和實踐,我認為歸根結底就兩條:一,“用戶需求”,用戶到底需要什么?二,“模式創新”,如何設計最好的交互模式。第一條是“看到”,要有足夠的智慧看到用戶的需求;第二條是“做到”,要有足夠的創新、執行力和資本做到用戶的需求。

      其實不獨SNS,做網站,大抵如此。

      (完)
      2010-03-14

      Tags:

      瀏覽數: 次 星期日, 03月 14th, 2010 互聯網 4條評論

      機會或陷阱:國內SNS網站全面總結

      最近關于sns,我寫了三篇文章,中文SNS的真實現狀和機會》《中文互聯網根本沒有“白領市場”》《笨蛋,問題在溝通工具。這三篇的標題串起來,其實就是我想說的:“中文sns。。。不是。。。是。。。”。而這篇文章將以對國內sns網站的分析,做一個全面總結。

      (一)項目“三要素”
      我認為一個好的互聯網項目需要具備“三要素”
      1,足夠“龐大的”市場
      2,足夠“性感的”產品
      3,足夠“剽悍的”推廣

      因此,分析一個sns網站也應該從這3個方面著手,不能只盯住一點,以偏概全。很多朋友往往對此疏漏,他們往往因為自己喜歡某網站產品(“性感的”產品),就對網站一味推崇,但可能忽略了網站的“市場”,網站的“推廣”。這類例子非常多,我這里舉一個:在去年開心001推出停車,奴隸買賣等游戲的時候,其實海內網也幾乎同時推出類似應用,兩個網站的“產品”差異性并不大;而之所以最后開心001脫穎而出,在于其“推廣”力度比海內強了太多太多。因此現在評論海內,不能說他們產品沒做好,或者方向沒做對,那樣對他們不公平,也不符合事實。這個例子可以說明,“項目三要素”不只是“產品”一條。

      為便于下面分析,首先解釋“三要素”
      1,足夠“龐大的”市場:這里的“市場”是指“用戶群體+用戶需求”。關于這個問題,對于本文所涉及的綜合型sns來看,我可以斬釘截鐵的說:綜合型sns只有一個“市場”——面向2-3億“草根用戶”(即我在第一篇文章中“金字塔模型”的c類用戶)。

      2,足夠“性感的”產品:當然不是說你的網站要充滿美女帥哥。哈哈。所謂“性感的”產品,是interactive在網站的具體呈現,而其判斷標準很簡單:新用戶在使用的時候,會發自內心地說一句“哈,很好玩”或者“哈,很有意思”或者“哈,很有用”。幾年前,我在使用百度貼吧、豆瓣的時候就有類似感慨,所以百度貼吧、豆瓣當時是一個“性感的”產品;很多用戶現在使用開心農場的時候也有類似的感慨,所以開心農場就是一個“性感的”產品。網站產品人員只有一個責任,設計出“性感的”產品。(但現在很多產品人員拘泥于細節的優化,而缺乏了整體產品的想象力,淪為“匠人”)。

      此外,這里還有一點需要注意:隨著網站動態發展,其自身的interactive(產品)可能會發生變化。我們以豆瓣為例,在豆瓣初期,對用戶來說interactive是“圖書點評”,包括點評,算法,讓人覺得很神奇,酷;但是隨后豆瓣重度用戶的interactive是“小組”。到了現在看豆瓣,以活躍用戶來說,不能說“小組”這種interactive成了核心應用,但至少也不弱于“圖書點評”了。我這里有一個觀點:活躍用戶如何使用網站,決定了網站的真實interactive;而網站的商業模型必須建立在真實interactive之上。

      3,足夠“剽悍的”推廣:關于這一點,是在業界討論中最被忽視。但其實它是判斷項目的首要條件。我曾經設想過,我如果是投資人看項目,我聽完對方的網站介紹后,我第一個問題絕對是問:“那你怎么推廣呢?”只有在“推廣”方面更有效率,才能讓你在競爭中脫穎而出。所以看網站一定要看其推廣能力。

      (二)國內sns網站的一些分析

      國內SNS網站的“三要素”

      51.com

      人人網

      開心001

      新浪微博

      龐大的市場

      ×

      ×

      性感的產品

      ×

      剽悍的推廣

      說明如下:
      1.總體上看,我認為只有51.com真正找到了“市場”;人人網依舊是“校園用戶”,沒走出來;開心001是“白領用戶”相對市場更小。(而對于綜合sns來說,后兩者相對細分的市場其實根本不存在)。至于新浪微博看其定義了,如果他們定義為“媒體”,我認為市場就不對;如果他們定義為“工具”,就有大市場的潛力

      2.從interactive(產品)來說,51的主要問題就在這里。上篇文章中我介紹了,MySpace的“踩空間”模式,在美國已經證明落伍了(因此MySpace在競爭中越來越落后于facebook);51.com是MySpace中國效仿者,其基本架構和MySpace并無差異。最近幾年,即使51.com做了很多變化,比如加feed,開放平臺等等,但大的框架無法更改,新功能讓人感覺是“拼湊”上去的,沒有整體架構感,所以51.com最近一年多并沒有突破性發展

      3.人人網才是facebook在中國最純正的效仿者。以前某業界大拿說“開心網是facebook最忠實的效仿者”,此話一出,業界一片贊揚。但這話其實特別外行,在這里我專門說一下:

      即使facebook開放平臺有了很多游戲型的app之后,facebook最火的應用還是“照片”和“日記”;也就是說,facebook的interactive一直沒有改變:基于“照片”和“日記”的feed流,這是facebook的精髓。很顯然,開心001的interactive并非“照片”和“日記”,而人人網才是。判定一個網站的主要業務模式,一定要看網站活躍用戶使用哪種interactive。

      4.開心網的interactive是“羽量級游戲”+“轉帖”。這些產品特別適合“白領用戶”,所以在08年開心001快速發展有了基礎

      5,新浪微博是twitter的復制。從產品來說,twitter模式有很多新意,看新浪怎么做了

      6,目前所有比較大型的SNS網站,都在大資金支持下,具備“剽悍的推廣”(新浪微博還沒開始大范圍推廣,待定)

      (三)回到常識:機會或陷阱
      還記得互聯網業界和媒體界當年是如何吹捧PPG嗎?在當時我就堅持一個樸素的常識:在中國互聯網,賣襯衫支撐不了一個大公司(在美國賣鞋沒準可以,呵呵)。因此,我從來不認為PPG是“對”的,我認為他們是“錯”的,只是他們的錯誤被資本的力量所掩蓋。當資本耗盡時,泡沫會消失,真相就會浮現

      在當下SNS,我同樣堅持這個觀點。我認為目前國內SNS網站,要么市場定位錯誤,要么產品(interactive)設計偏差,所以我認為他們是“錯”的。同樣,只是現在這些錯誤被資本的力量所掩蓋。但由于sns網站對現金流的依賴,不像電商網站那么強烈;所以這些“錯”的網站不會象PPG那樣垮掉,他們更可能會以平穩的狀態、細分的市場、略微的盈利長期運營下去,但會慢慢趨向“老化”而邊緣化。說到底,就一句話——這些都拿到了大投資的sns網站,并且都做了一段時間,如果他們現在還不能挑戰QQ,那他們確實就永遠不能挑戰QQ。中文SNS網站如果不能挑戰QQ,必然會被邊緣化。(這些網站中,我認為唯一還有點希望的是人人網。他們至少在一個細分的“校園市場”中真正站穩了腳)

      但同時,國外sns網站大勢已經非常明顯,這說明sns對用戶確實是普適產品。問題是我們中文化之后該怎么做。這里蘊含著機會,但是需要創新

      (四)小創新,大改變
      在最開始,Twitter所做的創新其實非常小,就一點“短語”和“follow”。這點小創新根本不是技術層面的創新,甚至不能說是產品設計層面的創新,而只能算游戲規則的創新。雖然現在不能說twitter已經非常成功,但當時的小創新使得現在美國sns格局大改變

      難道twitter的創始人當時不知道facebook如日中天嗎?難道他看不見美國媒體在大量報道facebook嗎?這些他都看見了。但是我相信他明白一個常識:“市場”是扎克伯格說了算,是媒體說了算,是VC說了算,還是用戶說了算?同樣回到中國。“市場”是馬化騰說了算,是中文媒體說了算,是VC說了算,還是用戶說了算?

      中文互聯網SNS的大幕,才剛剛拉開。。。。。。

      (完)

      后記:最近連續寫了4篇關于中文sns的文章,起因在于前段時間和朋友的一些溝通。在那些溝通中,我發現我所理解的sns和他們所理解的sns大相徑庭。換句話說,他們理解的是“羽量級游戲”。

      羽量級游戲肯定有用戶市場,非常多的mm都喜歡玩。但我提醒大家,真正在“輕量級”的網頁游戲和“重量級”的網絡游戲方面,付費用戶多是男性。羽量級游戲真正的難點是如何吸引男性玩家。

      但不管怎么樣,他們這些不是SNS。但由于媒體的廣泛宣傳,讓很多人認為這是sns——甚至包括一些互聯網業界的朋友。因此我寫了這4篇系列文章。寫這些文字只想傳遞這樣一個聲音:

      至少有一個人,我,麥田,不相信當下“所謂的”中文互聯網sns。

      瀏覽數: 次 星期五, 10月 30th, 2009 互聯網 5條評論

      “笨蛋,問題在溝通工具”

      克林頓競選的時候,專注于國內議題,特別是當時陷入低谷的美國經濟。他的競選總部曾經張貼出一句非常著名的標語:“笨蛋,問題在經濟!”(“It’s the economystupid!”)
      一個
      sns模型分成profileinteractiverelationship三個環節。其中,每一個profile代表一個用戶,他們通過網站的interactive,建立并鞏固自己的relationship。因此為便于討論,請大家在這篇文章中,暫時使用這樣的方式理解“interactive”:interactive,交互模式,它回答了兩個問題:用戶怎么玩,玩什么;它是比“產品”更上層的概念,而“產品”只是interactive的具體呈現。

      (一) interactive的不斷進化
      觀察這些年來
      sns類型網站的interactive演變,能清晰看出一條越來越便于溝通的進化模式:

      myspace

      facebook

      twitter

      interactive

      space(踩空間)

      feed

      短語feed+follow

      時間軸

      靜態

      動態

      實時

      群體性

      從上表,我有幾個結論:

      1,都說SNS是“社交工具”,那么到底“工具性”在哪呢?——SNS的“工具性”就是體現在interactive是否更方便用戶溝通

      2,從myspcetwitter,其意義是web端溝通從“靜態”到“實時”,這幾年SNS演進過程就是web端如何IM化過程。(google wave是這個變革中最新的一次實踐)

      3,從twitter開始,新開辟了一個軸向:群體性。這是follow機制產生的。(詳情參考此帖《詞語twitter)這非常有意思,我們聯想一下就可知,這和客戶端qq先有im,后有qq群異曲同工。Twitter其實就是客戶端qqweb端全面替代方案的雛形Twitterweb+手機端的夾擊模式,消解了位于中間兩頭不靠的客戶端。

      4,項莊舞劍,意在沛公——其實國外sns的演進過程,并沒有關注作為結果的relationship,他們始終關注的都是interactive工具!溝通工具!!Web端溝通工具!!!

      5最多再有5年,客戶端QQ作為IM的霸主地位會消失。客戶端QQ不是被打敗的,客戶端QQ是被用戶淘汰的。這里我多說一句,國內很多人認為QQ無所不能,不可戰勝,是的,QQ是不可戰勝,千秋萬代,一統江湖;但是這些人就沒想過:用戶在改變!!!


      (二)
      新浪微博
      如果說
      twitterQQweb端 替代方案,你可想而知新浪微博是取得了多么好的一個開局,多么難得的一個機會。但我對新浪能否把握這個機會,持懷疑態度。因為新浪歷來的優勢是“媒體”而 不是“工具”。雖然我看最近新浪推廣微博時,對微博的定義是“溝通工具”,這挺靠譜的。但目前新浪微博還是以“媒體”的路子在操作。(其實我自己對twitter的理解,也是從“媒體”到“工具”的過程)

      如果作為“工具”,新浪微博不應該是類似新浪博客只是新浪的一個頻道,而應該是更獨立的一個品牌,貫穿于整個“媒體新浪”。舉個簡單的例子,“新浪微博”這個名字可能就不如“新浪說說”為好。


      最后學一下克林頓:
      只有溝通工具,沒有SNS,笨蛋!:)

      瀏覽數: 次 星期四, 10月 29th, 2009 互聯網 8條評論

      中文互聯網根本沒有“白領市場”

      (一)
      中文互聯網網站千千萬,但說到底,誰給你錢呢?而說到錢,或者說“商業模式”,其實只有三類:第一類,企業付費,比如阿里巴巴這樣的B2B網站,或u88這種招商網站,或者百度這樣的搜索競價排名網站,或者各種變種網站——這類網站不管怎么變,為網站付費的都是企業用戶;第二類,廣告公司付費,主要是各種媒體性網站,比如新浪搜狐這些門戶網站,或泡泡網垂直型門戶網站等等;第三類,用戶付費,比如各種b2c網站,網絡游戲等等,這類網站都是通過銷售某種產品或服務,從最終消費者(End user)手中直接獲得收入。因此這一類網站,我一般稱呼為:消費類網站。做這類網站和在寶潔賣洗發水,其實是一回事。

      需要注意的是,上述三種商業模式,有時會在某個網站品牌下混合出現。比如QQ,其會員收入,游戲收入部分,屬于第三類;但qq.com的廣告收入部分,屬于第二類。但這種混合情況,往往是在大站大品牌情況下出現,一般中小網站,尤其是創業型網站,多只有一種商業模式。

      (二)
      在4年前,我曾經寫過一篇文章《“三七”的中文互聯網》。當時我根據CNNIC的互聯網調查報告分析,“有三個“70%”:70%的用戶在30歲以下;70%的用戶月收入2000元以下;70%的用戶大學文化程度以下――其中最后一條,應該是包括了在校大學生。這三個“70%”勾勒出了中文互聯網的框架,所以我把它叫:“三七”互聯網。

      與此對照的是,幾乎所有商業網站的從業人員,都是大學文化程度以上,有些還是“海龜”;一般月收入2000元以上,上不封頂;具有決策權的高管也多為30歲以上。這樣就產生了一個有趣的現象:拋開企業級互聯網應用不談,中文互聯網是“三高”的人群試圖賺“三低”人群的錢

      那么時間過去幾年了,情況變化了嗎?在2009年7月最新CNNIC報告中,中文網民收入結構如下圖:

      從 上表可知,最新統計77.4%網民月收入2000元以下,而4年前這個比例是62%。也就是說相對2005年,網民整體的平均收入水平是在下降,而不是上 升。事實上,比較05年的第17次報告和最新報告,“收入”,“學歷”,“年齡”三個指標除了“年齡”,其余都呈整體下降趨勢,這恰好說明互聯網網民結構 越來越接近真實人口結構。換句話說,最近4年新增網民主體是低收入,低學歷群體;這使得原本就比較低端草根的中文互聯網,更加低端草根

      (三)
      那么,中文互聯網上,是否存在一個為上述27.6%月收入2000元以上用戶服務的“白領市場”呢?如前所述,對于第一類“企業付費”不是此問題討論范疇,而第二類“廣告收入”和第三類“用戶付費”其實也不存在“白領市場”。簡單分析如下:

      對 于以“廣告收入”為主的互聯網媒體服務,其實十年來,只有一種模式真正立起來了——三大綜合門戶網站。只有他們,才能有足夠龐大的廣告收入。那么,是否存 在只服務白領階層的垂直型門戶網站,獲得納斯達克上市的規模呢?搜房?中華英才?這些網站的主營收入,其實都是上述第一類(企業付費),并不來源于廣告。

      至于第三類“用戶付費”。一些人認為,“白領”可支配收入多,因此購買能力強,所以他們最可能付費。但實際邏輯可能恰恰相反。我曾經舉例說過:““支 付能力”不能等同于“收入水平”,這完全是兩個概念。“三低”確實沒有很高的“收入水平”,但并不意味著他們在互聯網上沒有很強的“支付能力”。事實上, 低收入水平的人對于購買快速消費品的小額消費的購買力是強大的(遠遠強于高收入水平人群)。關于這點,我們舉一個現實生活的例子:一個20歲的女孩,喜歡 逛商場,然后買一些仿冒LV包包;而30歲的女人逛商場,估計買的就得是真的LV了,要不拿出去都不好意思――如果你是生產假冒LV的廠商,對于你來 說,20歲的低收入人群就是高購買力人群,也就是你的目標 客戶;反之,30歲的女人再怎么有錢,那和你有什么關系嗎?中文互聯網就是一個“假冒LV”才能生存的地方,一個以小額消費“快速消費品”的地方

      (四)
      關 于中文互聯網上要做“白領市場”,其實最開始是投資圈里面的概念。投資圈對這個概念蔚然成風,不斷熱炒。但這只是概念的炒作,不是真實的中國。或者說,在 實體經濟中,可能存在城市白領市場;但網絡經濟中,其實條件還未成熟。但投資圈把實體經濟中的可能可行的概念,平移到了互聯網上,忘記了互聯網人口結構和 實體經濟中人口結構的差異,忘記了互聯網最大的特點:免費。

      而一些高收入、高學歷的互聯網從業人員,太缺乏對真實生活的感知,仿佛不追捧最熱門的概念就落伍了,仿佛用qq就可恥了。這樣的人員,如果從事純技術開發還無所謂,但如果你的工作和產品或市場有關,你絕對不合格。

      簡單的說,如果你是互聯網從業人員,做的是第三類網站,而你做的網站是自己喜歡使用的,周圍朋友喜歡的,你們用戶體驗都很爽的——那從商業上來說,你的網站就做錯了。或者說點絕對的,你如果不用qq,不用ie6,你基本上就和90%的中國網民不是一撥的

      Tags: ,

      瀏覽數: 次 星期三, 10月 28th, 2009 互聯網 7條評論

      中文SNS的真實現狀和機會

      一,什么是SNS

      抽象一個SNS模型,它必須且僅包括三要素:profilerelationshipinteractive。用人人網來舉例說明:profile包括實名、頭像、空間,班級信息等等;relationship是在人人網上呈現的用戶同學關系,朋友關系等等;interactive是類似facebookfeed為主的交互模式

      這里我們需要澄清三個問題:

      1,并不是有了facebook才有sns:互聯網sns應用歷史悠久,比如國外的linkedin,國內的“****”都是SNS。這些“老牌”的 SNS應用和facebook的一個重要區別是facebooksns第三要素(interactive)方面有所突破,特別是創新出feed為主 interactive模式,這使得facebook從眾多sns中脫穎而出。更進一步思考twitte同樣是sns,而twitter贏也贏在創新的interactive上(短語follow機制)。由此我們可以得出一個結論:SNS網站的關鍵是設計interactive模式,即網站如何進行產品設計,以幫助用戶建立和維護關系。而創新的interactive如果切合用戶需求,就能快速發展。從這個意義上說,截至目前為止,國內sns真正創新網站只有kaixin001。因為kaixin001創新出一種有別于facebook等網站的新interactive模式:“羽量級”社交游戲。國內別的sns網站在interactive方面基本上亦步亦趨,facebook出來了抄facebooktwitter出來了抄twitter

      2,為什么要做sns:互聯網很大,為什么要盯住sns呢?毋庸置疑,很大程度是國內業界在盲目追熱點。因為facebook火了,twitter火了, 所以我們要“山寨”。這就是一些網站做sns的目的。從商業上說,這種跟隨策略并無不妥。但這種做事的思路,也確實低估了sns的價值。SNS是解決如何利用互聯網加強“人與人”的溝通,這本身就是一個類似google、百度解決了“人與信息”那么龐大的市場;因此無論是做sns或投資sns,都不應抱著“山寨”的心態,眼界應高一點,要看到SNS是互聯網強健的基礎應用要從浮躁地追捧facebooktwitter中抽離出來,去真正解決海量用戶的真實溝通需求。

      3,“拼圖”的SNS建站:上面強調了interactive的重要性,但并非忽視profilerelationship。事實上,profilerelationshipinteractive三者有點像“拼圖”——每個元素都有若干解決方案,你選擇其中一種方案,三者創新的組合起來成為sns應用。比如profile中要求實名制?或非實名制?relationship定位交新朋友?還是維護老朋友?interactive是采取feed?還是follow,還是你創新的一種方式?等等。SNS建站就是根據用戶需求,去設計合適的上述三要素。

      二、中文SNS“大局已定”?

      最近很多人說中文sns大局已定,基本沒什么市場空間了。對于這種說法,先請看下面2張圖:

      以目前國內最大的獨立sns網站人人網來說,從google trends可以看出獨立uv300萬左右,facebook獨立uv6000萬左右(這個數據可能低估了人人網的uv,但因為是同等條件下比較,所以我們暫時忽略)。如圖1

      UV絕對數上看,人人網和facebook不是一個量級。但更重要的還是下面的比較:我們以中美兩國都有2億網民計,人人網每日uv僅占中國網民的1%;而facebook剔除1/3的國際業務后,以4000UV來計算,占據美國網民的20%


      上面說了,人人網的uv可能被低估;但是我們看上圖可知,即使人人網的真實uv提高2倍到900萬,也只占大陸網民數的3%左右。人人網比較facebook高達20%的網絡滲透率,差距甚遠。

      數據勝于雄辯。說國內sns“大局已定”并沒有數據支持。反而數據顯示,中文SNS對大陸用戶來說,還只是萌芽期。

      三、真實的中文網絡世界—— “三層金字塔”

      造成中美兩國SNS滲透率不同的主要原因,在于兩國網民結構。相對于美國中產階級為主的“紡錘形結構”,中文網絡呈現非常明顯的110100三層金字塔結構”。如下圖:

      A類用戶,在金字塔最高端,他們是200-300萬左右互聯網從業人員或媒體人士,他們對互聯網的熟悉和使用程度,完全可以和熟練的美國用戶媲美。對于這個階層,互聯網服務對于他們幾乎沒有國界和文化差異。如果用一種互聯網服務代表他們,他們是活躍的具原創性blogger

      B類用戶,在金字塔中間,他們是2000-3000萬左右所謂“白領”用戶。他們一般受過良好教育,在一線城市,對互聯網應用能跟風使用,但并不嫻熟。對于這個階層,互聯網服務需要本地化,具有“中國特色”。如果用一種互聯網服務代表他們,他們是活躍的msn用戶

      C類用戶,在金字塔底層,他們是2-3億左右的“草根大眾”。他們往往教育程度一般,不在一線城市,不從事辦公室工作。對于這個階層,互聯網服務對他們來說往往局限于一、兩個特定服務(比如玩網游可能玩幾年,都從沒打開過ie)。如果用一種互聯網服務代表他們,他們是活躍的QQ用戶

      需要說明的是,SNS網站為上述哪類用戶服務并無定論。如果不考慮商業價值的話,你完全可以設計為任何用戶群體的SNS網站。但是,如果考慮要把sns網站做成具有上市價值的“big deal”,你會發現只能這樣選擇:

      1)如果你面向200-300萬的A類用戶,那么你的活躍用戶arpu值需要在幾百—幾千之間(參照阿里巴巴);

      2)如果你面向2000-3000萬的B類用戶,那么你的活躍用戶arpu值需要在幾十—幾百之間(參照巨人網絡);

      3)如果你面向2-3億的C類用戶,那么你的活躍用戶arpu值需要2-3元(參照騰訊)

      更進一步你會發現,如果你做的是綜合型sns網站,你其實別無選擇——因為對于綜合性sns網站來說,上面的活躍用戶不可能平均每月花幾十元錢,要做成big dealSNS,你只能選擇C類用戶成為你的目標群體

      四、中文SNS的真實現狀——“光暈效應”掩蓋下的“錯位”

      能看到我這篇博客文章的,100%是業界人士或媒體人士,也就是我上述的A類或B類用戶。所以大家都有這樣的體驗:咦,我身邊的朋友都在玩開心網或者人人網;我所看到報紙上也有很多關于他們的新聞——所以,這些sns網站就很“火”。

      上面這段話中,前面都正確,但唯一是最后的結論有問題——因為你是AB類用戶,因為“光暈效應”的原因,很難客觀判斷。在AB類用戶群體中的“火”,不是真正的“火”。只有在C類人群中成為普遍應用,才是有所成。

      關于這種互聯網產品的“光暈效應”,在互聯網業界和投資界形成一個非常有趣的現象:有一些網站突然“火”了,快速增長;然后看重增長速度的VC就趕緊進入,但資金進入之后,網站增長卻變緩了。造成這種情況的原因,并不是網站預先造假,而僅僅是因為——一般國內創業網站都是跟進美國模式,所以推出的服務特別適合A類用戶(上面已經說了,A類用戶和美國用戶無差異),于是在A類用戶中快速爆發;而恰恰這個時候投資人看到了,資金進入;網站卻到了下一個階段:如何突進到C類用戶。由于網站服務壓根只適合a類用戶,不適合c類用戶,所以即使有了資金,網站速度也變緩了。

      我們以人人網為例,在陳一舟收購之前,人人網在a類用戶中快速發展;陳一舟收購之后,利用資金把人人網推進到b類用戶;但是,陳一舟再有錢,也無法真正進入C類用戶!因為人人網的sns是美國facebook模式,根本不適合中國的c類用戶。

      同樣一個案例是kaixin001。前面我們說了,Kaixin001sns比較有特色,但其依舊是面向a類和b類用戶的sns。所以在09年下半年,經過“開心農場”,開放注冊,買百度廣告等等一系列強力推廣之后,kaixin001的增長也平緩了。究其原因,同樣是他們的服務只是面向a類和b類用戶——甚至比人人網更傾向高端。

      關于kaixin001還可以多說一句:kaixin001本質上是填補了“msn空間”衰落之后的市場空白區。基本上,你可以把kaixin001想象成msnweb端——類似qq空間對qq im的補充。

      一方面,同為a類用戶的媒體“叫好”不斷;另一方面,不能突入到c類用戶中形成真正的“叫座”,這樣“叫好不叫座”的“錯位”,就是當下國內sns的真實現狀。不要認為這是時間的問題,不,這不是時間的問題。以目前國內最大的獨立sns人人網來說,它已經上線4年了,但市場滲透率依舊只有1%左右(前圖);相比較facebook上線4年的2008年,早已經是美國的主流應用。

      不過更重要的,對于上述“錯位”的分析,要有一個正確的思路——錯的只是這些具體的網站,并不是SNS。不能因為這些網站沒突入到C類用戶,就否定SNS在中文網絡的吸引力。因為我們有反證,這就是QQ——QQ證明了中文用戶也需要SNS

      五、QQSNS三件武器

      QQ用了3個產品,搭建出了適合C類中文用戶的SNS雛形。這三個產品是:IM、空間、qq

      關于QQ的分析,我不想詳說了。只提一點:比如“QQ群”,非常強大、靈活、簡潔,它的力量遠遠被業界忽視。QQ用“QQ群”一個產品,就很好地滿足了C類用戶,也就是幾億人對SNS的需求。而這幾億用戶的sns需求,也就是這樣足矣,他們才不會真正需要什么feed等等。

      正是因為QQ的三產品sns部署,基本已經覆蓋了C類用戶的sns需求,而獨立sns網站也要搶奪這部分用戶。所以我們可以這樣說:如果一個獨立sns網站,能夠對QQ產生實質性挑戰,那么這個獨立sns網站才算真正做起來了;反之亦成立:如果某個獨立sns網站對QQ產生了實質性挑戰,那么這個獨立sns網站至少是走對了方向,沒有“錯位”。

      判斷中文sns是否值得投資的有且只有一個標準:網站是否能對QQ產生實質性挑戰。如果沒有這點,那么sns網站再怎么快速發展,也會迅速觸及自身的“天花板”。如果哪個綜合性sns網站說,我們不做qq用戶,我們只做高端白領用戶,那么幾乎可以肯定這個網站沒戲。

      六、機會

      QQsns三產品部署雖然強大無比,但并非無懈可擊。舉例來說,比如“QQ群”這個產品,其實和twitter是“異質同構”。那么,如果用twitter的一些思路去創新設計,是不是能更好的滿足C類用戶的sns需求呢?這里存在著機會。

      瀏覽數: 次 星期一, 10月 19th, 2009 互聯網 4條評論

      新浪微博:功夫在詩外

      新浪微博做得不錯,我大致有這么幾點初步印象:

      1,“邀請機制”做得很“緊”,到位,這是最大的亮點。對于類twitter,邀請機制非常重要,這是初步形成follow和“群”的關鍵。在新浪之前,國內twitter模式網站上,在此點都是照著twitter來,中規中矩,沒錯也沒亮點。但新浪微博在“邀請機制”上,注意導入了新浪博客好友等等,這些細節,使得“邀請機制”更“緊”了。非常到位。

      2,“名人”的資源把握,到位。本來新浪博客的長處就是“名人”,現在繼續堅決發揮優勢項目,順理成章,到位。多說一句,有朋友說騰訊滔滔比較新浪微博如何?肯定滔滔不如微博到位啊。比如,對“名人”的理解,滔滔就沒有新浪到位,也沒有新浪的資源。不要以為騰訊是萬能的,做滔滔的不是馬化騰,做新浪微博的是陳彤;這相當于田忌賽馬,新浪微博完全有希望戰勝滔滔

      3,針鋒相對開心001等sns網站。有的朋友說,開心001上面的用戶,本來就不玩twitter,所以新浪微博怎么能搶開心001的用戶呢?開心001的用戶玩“轉帖”就夠了。這種想法值得商榷,我的觀點恰好相反——正是因為這撥用戶不在開心玩twitter,所以他們才可能會在新浪玩。這里的最關鍵原因是:真正玩twitter的用戶群(目標用戶)恰恰就是這幫人。這撥用戶就是所謂“白領”用戶,其實說白了,就是用msn的用戶,2000-3000萬的一個用戶群體。簡單的比喻一下:開心001通過幾款游戲,把新浪博客的用戶搶走了(用戶時間);而現在新浪試圖通過新浪微博再搶回來。這是我的分析,同時,從新浪微博那么有針對性的邀請文字,可以側面證明這估計也是他們的想法。

      4,新浪微博的回復模式和twitter有差異。我個人認為,twitter的方式更優,其內在邏輯統一;新浪回復模式破壞了twitter傳播的力量。

      5,新浪微博和新浪博客一樣,在“人氣”上我估計都會“贏”;但是,商業上,新浪博客很賺錢嗎?不過,新浪微博會比新浪博客好一些,因為有一條關鍵差異。這個看新浪微博后續策略了。如果沒走好,基本上,新浪微博也很可能是“叫好不叫座”,只是門戶廣告的一個“注腳”,而不是獨立的商業模式。

      6,純粹從商業或者說創業角度看,我一直認為twitter模式真的不適合創業者。其中最大的門檻就是“新浪”——它的門戶衍生下的“名人”優勢,可以說是虎視眈眈;創業者在前面探索,純粹是為新浪做嫁衣。我認為中國互聯網存在一個2000萬和一個2億。2000萬,就是所謂“高端”用戶,白領用戶等等,在這個市場新浪原來以門戶優勢,后以“博客名人”加強了優勢;2億,就是多在網吧上網的,在這個市場qq一直以絕對用戶和寬泛的產品線優勢。圖名,你就做這2000萬人的生意,然后通過廣告收入;圖利,你就做這2億人的生意,然后通過用戶繳費收入。名利不可得兼。太多創業者在“圖名”,而不是“圖利”

      7,關于新浪微博的產品設計,我認為還有一點很重要。新浪現在做得也很到位。但我不想多說了,只講一句:“新浪微博:功夫在詩外”,作為對新浪微博測試的總結。這是一個靠譜的產品。

      附:我的新浪微博:http://t.sina.com.cn/maitian

      瀏覽數: 次 星期五, 08月 28th, 2009 互聯網 7條評論

      深入分析twitter:聚焦和擴散

      前段時間,隨手寫了一點關于twitter的認識,當時比較隨意,只列舉12345,沒詳細闡述。最近發生了一些事情,關于twitter(微博客)的討論更多,我把我對twitter的認識也稍微完整分析一下:

      一、twitter為什么火
      在稍早的討論中,我列舉了如下3條原因:
      1,可快速發布的內容
      2,可快速發布的網站結構
      3,病毒式傳播設計

      (一)可快速發表的內容
      這包括兩層意思:(1)發布“內容”,簡短的文字為主;(2)發布“手段”多樣化,包括web,客戶端和手機,特別是手機

      (二)可快速發布的網站結構
      這也包括三層意思:(1)網站主交互模式是“分眾型廣播”,簡單,且就在首頁為主;(2)網站交互手段即時且簡單,主要是即時回應(3)網站本身是一個開放平臺,方便大量第三方應用植入

      (三)病毒式傳播設計
      再次強調一下,“病毒式傳播”產品一定是“網絡效應”特點的產品,即:該產品如果只有你一個人使用,沒法玩;你要玩好它,你必須要拉更多的朋友來。twitter就是具有這樣特性的產品。

      總結:簡潔,開放,高效交互,可傳播就是twitter的四大產品特點。可以這么說,twitter的成功,再次證明了一條互聯網產品真理:簡單就是力量

      二、twitter底層的用戶邏輯:聚焦和擴散
      但上面這些分析,基本只是涉及到站方(twitter),而沒有談到用戶。換句話說,這些是“結果”,它證明了twitter滿足了用戶某種需求。而“原因”呢?也就是twitter滿足了用戶的什么“需求”呢?

      基本上twitter有兩類用戶:“話嘮型”和“粉絲型”。有數據顯示,前者只有10%(相關報道);而總的看來,twitter基本上依舊符合了經典的“82原則”:20%的活躍用戶支撐了整個網站,80%的用戶是潛水員。

      多 說一句,“82原則”非常重要。我總結了一個規律:互聯網產品,凡是用戶行為模式符合“82原則”的,無論站方怎么標榜,都是媒體型網站;凡是用戶行為不 符合“82原則”的,無論站方怎么標榜,都是工具型網站;凡是媒體型網站,商業模式只能是廣告;凡是工具型網站,商業模式只能是用戶付費或各類按行為效果 付費(比如google廣告這類特殊的“廣告”)。

      說回來twitter。twitter是“82原則”之下的典型的互動媒體型網站,但相比其他交互媒體模式(如BBS),twitter的用戶使用邏輯有一個非常有趣的地方:twitter巧妙的處理了“聚焦”和“擴散”(傳播)的關系。

      以傳統bbs來說,它基本可以看作是一個大眾廣播模式:樓主發了帖子,全互聯網的人都能看到,并且可以評論,這有點類似在廣場上,一個人吆喝一嗓子,大家都能聽得見。

      以 傳統blog來說,它基本可以看做是一個小眾廣播模式:樓主寫了日記,只有他的好友特意要找他,才能看到。這使得博主的聲音要傳播,必須具備兩個條 件:1,博主具有牛博的實力,寫的文章讓很多人追著看;2,博主被新浪博客編輯等網站編輯推薦,這其實又類似上述廣播模式了——只是借助頻道編輯的外力

      twitter 是“分眾廣播”模式。首先,它的follow產品設計,保證了普通的twitter至少有了固定的“聽眾”——這是它對比blog重要的一個進步,因為如 果不是rss訂閱,blog的“訪問者”是不可控的,我今天看你的博客,不代表明天還來看(而被訂閱rss一般都是“牛博”);而twitter不一樣, 我的“粉絲”會一直接收我的twitter,follow機制保證了一個普通的twitter與他的受眾是“連接”的。這創造出一個“分眾”。

      更進一步,這是一個“聚焦” 的“分眾”。所謂“聚焦”是指在一個follow的網絡中,信息和情緒不斷蓄積。舉例,比如我follow了一個話嘮,他每天可能說了20句話,但讓我真 有回應欲望的就1句。但是,這20句話都推給我了,這就是信息的“聚焦”。而更重要的是,在我不斷被動接受這些話嘮的時候,我的情緒也在聚焦——我從不愿 意說點什么,被“聽煩了”,忍不住想說點什么。

      于是,就會出現一個“擴散”的“分眾”。當一個潛水員被聚焦太久,某天某個話題突然能說幾句的時候,潛水員堆積的發表欲望會噴涌而出,成為一個瞬間的“話嘮”,信息就從一個“分眾”網絡開始傳到另一個“分眾”網絡。

      聚焦,是不斷壓縮彈簧;擴散(傳播),是彈簧崩開——如此一松一弛,就是twitter用戶需求的內在邏輯動力。

      三、twitter和公共話題
      上述“分眾的聚焦和擴散”模型,就完全解釋了一種twitter現象:為什么總是在社會熱點事件的時候,twitter就會爆火——因為熱點事件,能形成“公共話題”;而“公共話題”是從“聚焦到擴散(傳播)”的關鍵一躍。

      簡單舉例,比如我follow了一個美女。這個美女每天都絮叨她的那點小情緒小感覺,把我“憋”都夠嗆(聚焦);某天,這個美女突然在twitter中談到了“鄧玉嬌”,我一看,好啊,好不容易有我能插上嘴的時候了,于是我開始回應談論(擴散)

      沒有公共話題,就沒有從“聚焦”到“擴散”的關鍵一步,也就沒了twitter。公共話題是twitter的生命線。皮之不存,毛將焉附?更進一步,twitter是哈貝馬斯“公共空間”理論的完美互聯網實踐。

      四、中文twitter的艱難
      最近熱點事件,引發國內一些twitter模式網站受到影響。有的朋友認為,是不是搞好政府關系,就能解決這些影響呢?從上分析可知,非常難。twitter就是“公共空間”,而國內對“公共空間”的管理非常嚴。在國內做twitter網站,政策風險非常高。

      那么,在國內做娛樂化的twitter模式可行嗎?部分可行,但很難——除非娛樂圈經常發生“艷照門”這樣的公共事件。但其實我們知道,雖然娛樂圈八卦不斷,但“艷照門”這樣的公共話題其實還是極少。

      五、總結
      基本上,我的這篇文章解釋了twitter為什么和熱點話題(時政話題、公共話題)緊密相關;以及做中文twitter的真正風險。

      Tags:

      瀏覽數: 次 星期三, 07月 15th, 2009 互聯網 5條評論

      蝦米網的數字音樂探索

      思踐他們的蝦米網www.xiami.com),前段時間上線了測試版。作為一個創業項目,我比較了解他們團隊一年多來的堅持;確實挺不容易的。其中尤其有趣的是,蝦米網是音樂網站;但做蝦米網的這個團隊,基本都出自阿里巴巴。為什么會這樣?因為本質上蝦米網的業務邏輯更像電子商務,而不是音樂;或者這么說:蝦米網是一個音樂的c2c

      ?

      蝦米網最大的創新就在于此。在它的模式下,每個用戶以P2P模式分享音樂的同時,可以賺到或付出“蝦米幣”。每個音樂專輯,類似淘寶的一件商品。唯一的區別是,在蝦米網模式下,商品的分發和消費都是數字模式的——音樂。

      ?

      我非常認可蝦米網的這個創新。當大約兩年前,思踐他們和我談起這個思路時,我就眼睛一亮。在這個思路貫穿下,蝦米網是C2C的交易模式,P2P的分發模式,兩條線路可以天衣無縫的銜接起來!

      ?

      ?

      終于蝦米網上線了。但我隱隱有點失望。我認為主要問題在于這一版蝦米網顯得過于繁復,定位不夠鮮明;尤其是,加入了“音樂分享社區”這個定位。我個人認為是多余的。為什么?因為網民對“音樂”的需求我認為只有一點:聽到自己想聽的歌曲。網絡用戶對“音樂社區”其實是沒有需求的!而且尤其讓我有點想不通的是,本來蝦米網的P2P結合C2C,實際已經是一個比較高效的音樂分享模式了,為什么還要繞一下,去做“音樂社區”呢?

      ?

      順著這個看下去,那么,這一版的蝦米網的重心到底在哪?如果希望用戶在線分享高品質音樂,那沒太多必要引入C2C的交易模式——高品質的音樂所吸引的用戶,往往還真不會太在意賺一點小錢;往往會義務免費地分享音樂,為了自己的興趣。從另一個角度看,如果希望用戶使用C2C的音樂交易模式,那么web端的“音樂社區”完全可以弱化,同時對音樂的品質要求可以降低

      ?

      更進一步,從現在這一版蝦米網可以看出,思踐他們蝦米的團隊在“商務”和“社區”兩者之間逡巡。而這種“猶豫”,基本上是試圖在“社會化商務”方面進行嘗試的網站,所必然遇到的兩難處境。因為我也做這方面的業務,所以我能理解“商務”和“社區”的矛盾,以及試圖對兩者進行取長補短融合的艱難。而我的結論是:“商務”和“社區”,沒有中間路線,只能“二選一”。這點經驗,希望思踐他們團隊能參考。

      ?

      ?

      最后借這篇文章,特別有個感觸:在一個正常的行業處境中,往往大公司“應當”承擔更多的責任,因為他們有更多資源,應為行業的創新做更多的努力;但是在中國互聯網,情況完全相反:拿著幾億美元的大網站,去做小網站的山寨版,還感覺很開心;拿著幾千萬美元的大網站,去做QQ插件,還感覺為人民服務——而幾乎沒拿到錢的小團隊,比如蝦米網,螞蟻網,卻一直在試圖進行真正的模式和業務創新;并且,正在為創新付出代價。

      ?

      我們不妨拭目以待,看看中文互聯網的歷史,到底最終是屬于“陳開心”、“龐彩虹”?還是由蝦米、螞蟻等等真正信仰互聯網的人們,書寫下一頁小小的注腳。

      瀏覽數: 次 星期四, 11月 27th, 2008 互聯網 19條評論

      彩虹QQ事件:格局和屁股

      事件。大約半個月前,業界的一些論壇突然出現原騰訊公司員工“訴苦”帖。苦主們在文章中,把騰訊描繪成惡霸一樣的企業,對離職員工居然予以“起訴”。但在這些慘情文字的背后,我注意到兩點:第一,這15名員工一直沒說自己目前在哪家公司;第二,這15名被起訴員工絕非目前失業在家的苦主,而肯定是在從騰訊跳槽之后拿著高薪。
      ?
      “苦主”不是真的那么“苦”,那為什么業界論壇突然不約而同出現這些“訴苦”帖呢?只有一個解釋:這是一次“有組織、有策劃、有預謀”的網絡公關,并且是這15名員工所在的神秘公司和騰訊之間,即將攤牌前的網絡造勢。而且可以斷定,在這次神秘公司和騰訊的博弈中,神秘公司應處于不利位置,所以才希望借勢網絡輿論。順帶總結一條真理:凡是網絡論壇突然“整齊”出現某事件帖,且事件非公共事件,則背后必然有利益方。說白了,類似遇到這樣的事情,壓根不用輕易同情某方或指責某方。最好的態度是:看戲。免費的網絡攻防戰,不看白不看
      ?
      所以,當“訴苦”帖出現后,我一直饒有興味地等待揭曉謎底——到底誰動了騰訊的奶酪?我原以為這個答案需要點時間,沒想到事態肯定已經發展到圖窮匕見的階段。因為沒多久,答案就自動揭曉:51.com
      ?
      上面是整個事件的第一回合。點評一下,在這個回合中,51.com無論事先是其員工身份“訴苦”,還是事后以公司身份回應支持“跳槽”,種種做法并沒有得分。為什么沒得分?第一,這不是公共事件,只是兩個公司商業之爭——雖然51拼命試圖把這個事件轉換為“反壟斷”之類的公共事件,但他確實不是;第二,苦主也不是真的就那么“苦”,所以同情分得得不多。
      ?
      ?
      隨后,雙方第二回合開始了。這次發起方應是騰訊相關,并且也是利用業界論壇——同樣,在業界論壇整齊地出現了一批帖子,這批帖子指出彩虹QQ的幕后是51.com。看到這里,我是看明白了。
      ?
      先前我一直想不通,為什么馬化騰會真的在乎51.com挖了他的人。有人說了,你不知道嗎?聽說51.com現在是騰訊最大的競爭對手。這您是外行了。這您是沒看51.com真實流量分布了。51.com空間流量別說和騰訊比,就是和騰訊空間,都不是一個數量級。而在我的印象中,說51.com是騰訊的競爭對手的,好像就只有龐升東;以及一些“不明真相”的群眾。(“不明真相”這個詞用在這里很酷吧?哈哈)
      ?
      那么,如果從業務上來說,馬化騰不用特別在意51.com,為什么他又做出如此“強硬”的舉動呢?這就要說到“QQ插件”了。馬化騰對QQ插件的策略是“抓大放小”,小插件其實一直都有,而且活得也都不錯。而若干年來,我見過n多小插件試圖要做兩個關鍵應用“顯ip”和“顯隱身”。
      ?
      或者這么說吧,QQ插件唯一存在的必要性就是“顯IP”或“顯隱身”(去廣告都是附屬屬性)。對于“顯IP”幾乎所有qq插件都做到了,技術上沒難點啊;而對于“顯隱身”,十年來,我幾乎沒見到一款qq插件穩定地做到——直到出現了“彩虹QQ”。
      ?
      大約半年前,我第一次使用“彩虹QQ”,測試正常后我心說:彩虹QQ肯定會比珊瑚蟲更火,更流行。然后我立刻想到:十年來,n多插件團隊試圖攻克的“顯隱身”難關,為什么就“彩虹QQ”突破了呢;并且,很顯然彩虹qq團隊有絕活,使得沒有別的插件團隊能跟進!
      ?
      現在答案都揭曉了。彩虹QQ背后是51.com,51.com當然有“絕活”啊——就是那些從騰訊跳槽到51.com的技術人才啊!難怪馬化騰要對付51.com,因為51.com不是在“空間”這類側翼陣地向其進攻,而是直接正面進攻騰訊的核心價值:IM
      ?
      上面是整個事件的第二回合。點評一下,在這個回合中,騰訊公司先發制人,把“彩虹QQ”的內幕拋出,這讓51.com相當的措手不及,因此產生其發言人黃紹麟頭天否認,公司卻第二天承認這樣的滑稽鬧劇。而尤其有趣的是,騰訊把整個事件總結為:“居然有合法注冊的企業從事外掛制作,我們難以置信”。這句話非常到位。因為騰訊說到一個關鍵點:格局。
      ?
      ?
      ?
      格局。商戰亦是戰爭。戰爭是男人的游戲,需要有格局;而不是韋小寶那樣撒一把白灰就跑。
      ?
      前幾年,我一直是51.com的有限度支持者。比如我可能是第一個在業界提出,51.com的一些產品做得有特色,大家可以多多學習;我也是非常早地呼吁大家重視51.com的發展。但我的支持一直是“有限度”的,因為51.com當時的一些做法也確實比較拿不出手,是我不認可的。
      ?
      都不說用9991做彈窗,都不說試圖收購“番茄花園”的傳聞,都不說線下推廣面向“特殊人群”的傳聞,這些事情我都認為不算太過分。我覺得51.com比較過分的是他的“數據”,他的“數據”很難讓人相信,而且比較搞笑。
      ?
      比如老donews都記得,前幾年有人貼出過51的在線人數生成器;我相信當時很多人都測試了,果然如此。51.com所顯示的在線人數,楞是生成的,手工可調的;而且這點糗事居然還被曝光了,搞笑得很。
      ?
      但是在當時,雖然51.com已拿到兩輪投資了,不算一個小公司了,我還是沒說什么,相當的理解和容忍創業網站的不易;同時支持他們,呼吁業界重視51.com的發展——這就是前段時間,我對51.com“有限度”支持的態度。
      ?
      真正讓我轉變的是51.com的開放平臺上線后,這個時候的51已經拿了幾千萬美元投資,估值已經是幾億美元的大型互聯網網站。當時我又去測試,然后發現他們還在手工調整數據,數據特別不靠譜。我當時就怒了:小公司創業的時候,搞點“奇技淫巧”其實很正常,大家也可以理解和容忍;而現在你51.com都已經是那么大的公司了,怎么還搞這些不靠譜的事情——尤其是,“開放平臺”說白了,是利用程序員的勞動力資源,如想運行正常,作為發起方的51.com尤須“誠信”。但是,如果那些最最最基礎的數據都弄虛作假,并且習慣性作假,請問如何讓大家相信你的“誠信”呢?
      ?
      誠信,就是一個公司的“格局”。或者說,盜亦有道,真正的“格局”是應該做大事。如果老是搞一些小聰明的投機取巧,這么能cover住一個大企業,以及大資金?
      ?
      而騰訊公司最新聲明,其實就是點出了這點。比較而言,google拿著巨資考慮解決全球氣候變暖,咱對51也沒太大期望,但51拿著幾千萬美元卻去做騰訊QQ插件——騰訊的員工肯定充滿自豪。
      ?
      格局太低了。上不了臺面啊。
      ?
      ?
      ?
      屁股。在這次彩虹QQ事件中,最傻的就是黃紹麟了。作為公司發言人,頭天否認;第二天公司卻承認,活生生被公司“出賣”。尤其是,作為《數字之墻》博主的黃紹麟,為了一份工作,他損失的是自己最寶貴的——公信力。
      ?
      我一直是《數字之墻》的老讀者,雖然我從沒見過他。在黃加入51之前,他的博客很有價值,很多觀點都是“干貨”;而當他加入51之后,幾次讀他的博客,我都心說:喲,這不是龐升東嗎?!
      ?
      真是這樣的,不怕黃先生笑話,自從他加入51之后,我認為“屁股決定腦袋”了。他的文章,他代表51的那些“發言人”談話,基本我都是“反”著讀了——他認為做得不對的地方,我會考慮其價值;他認為必須要做的地方,我會考慮是否有陷阱。真這樣的。我也推薦大家這樣“反讀”一下試試。呵呵。僅供參考。
      ?
      而對于黃紹麟的博客“變遷”,對于他的“屁股決定腦袋”,最好的對比其實就是我自己。我的博客“麥田的讀書生活”,只要談到螞蟻相關業務,從不諱言就是PR,絕對主觀。但是,我和黃紹麟有兩點區別:
      ?
      1,我是直言相告,只要談及螞蟻相告業務,都是pr,愛信不信;黃紹麟的《數字之墻》在其加入51之后,依舊貌似客觀
      ?
      2,我任何時候都不會否認事實。我可能回避,可能顧左右而言他,也可能說“今天天氣哈哈哈”;但是,我,從來不否認事實。黃紹麟先生在這點上和我有本質區別,他膽大,他可以頭天否認事實,第二天再讓公司把他否認。
      ?
      ?
      其實還有一點我沒說。螞蟻雖小,但我是螞蟻的老板,我拿自己的公信力賭我自己的事業,輸贏都是我自己的事情,我心甘情愿;但你黃紹麟不同了,51.com又不是你黃紹麟的,何苦賭得那么大呢?
      ?
      更何況又賭在一個格局很小的棋盤上。“傻”就一個字,我不說兩次。
      瀏覽數: 次 星期三, 11月 26th, 2008 互聯網 3條評論

      博客已經過時了。。。。。。

      作為一個活躍的博客(Blog)作者,三年多以來,我一直堅持更新一個專業博客《麥田的讀書生活》。在這份基本上保持每周更新的博客上,我一直以“自媒體”的模式,幾乎全部文章都圍繞互聯網網站運營,尤其是社區和電子商務方面內容。這份博客給我帶來了一些所謂“名聲”和快樂,帶來了非常高的訪問量——但現在,我卻在認真思考一個問題:是不是應該關了這個博客。


       


      因為,博客(Blog)已經過時了。


       


       


      塵埃落定的博客。博客一誕生就存在兩種屬性,“自媒體”屬性和“交互”屬性。以國內來說,娛樂界的徐靜蕾,文化界的王小峰、和菜頭,IT界的keso等等,他們的博客全都是“自媒體”;而散落在qzone,百度空間千萬普通人的博客日記,他們的博客全都是“交互”屬性。這兩類屬性的博客無論從傳播模式還是“功效”上來說,截然不同。在中文博客發展歷史上,曾經出現過兩類博客誰算“正宗”的爭論,但現在看來,這是一個“偽問題”。兩類博客都是博客。此外,中文博客網站排位之爭,也塵埃落定——從“自媒體博客”來說,新浪做到了老大;從“交互博客”來說,qzone做到了老大。新浪和QQ,就是中文網絡的——博客雙雄。War is over


       


      現在反思這場時代性的“戰爭”,有一些比較有趣的結論:


       


       


      1  所有挾持“博客”概念(應用)的新興網站,即使獲得了投資,也都敗于老牌網站的品牌優勢(新浪)和用戶優勢(QQ)。即:概念(應用)+資本<品牌或用戶


       


      2  因為我自己的工作經歷(曾就職于某博客網站),所以我認為,新興網站其實有過可能贏得老牌網站的機會“窗口期”;但在關鍵時刻,新興網站既沒有建立起“品牌”,又沒有建立起“用戶”,錯失良機


       


      3  “博客”這個當時的新興概念,自身存在的上述“雙重屬性”,也客觀上使得競爭的優勢天平,偏向老牌網站——博客的“自媒體”屬性,更有利于已經有“品牌”的網站,所以新浪會贏;博客的“交互”屬性,更有利于已經有“用戶”的網站,所以QQ會贏


       


      4  但最具有戲劇性的是,恰恰也是因為博客自身的“雙重屬性”,使得“博客”只是互聯網的過渡性產品(應用)——“自媒體”屬性,不如“網絡媒體(門戶)”有效;“交互”屬性,對低端用戶的要求又過高。


       


      5  其實我想說的是,博客,就是一個先天就“不完善”的應用;博客,就是一個缺乏商業價值的應用。因此無論“自媒體”,還是“交互”,哪條路走起來都很難,而且商業化方面,效率都不高。


       


      6  諸位,為什么這么多人,這么多年,做博客做的這么累;諸位,因為我們在一個幾乎不可能成功的戰場上,試圖完成不可能之任務。


       


      7,“博客過時了”并不是說個人以“博客”或“日記”這種方式,持續寫作、表達的欲望會“過時”;每個人都有文字表達的欲望,這種欲望永遠不會“過時”。只是在“博客時代”,這種欲望由“博客”工具來實現;但在“SNS時代”,這種欲望由sns網站“日記”工具來實現。事實上,幾乎所有sns網站都有“日記”功能區塊,即承擔這種文字表達欲望。傳統的博客應用,會成為sns應用的一個子集。


       


       


      SNS是“博客終結者”。最近facebook火了,很多人看到的是“校園”或“白領”。我認為那只是表象。我曾經寫過《巴別塔的倒掉:FacebookGoogle之爭的真相》,提到facebook的一些本質特性。但我現在認為,Facebook為代表的SNS的真正力量,是“博客終結者”——SNS應用在“自媒體”和“交互”兩方面,都比博客應用更具有效率。博客完成了網民的“主體性”,SNS將完成網民的“主體間性”。詳細分析不展開了。


       


      集中的門戶——分散的博客——集中的SNS,互聯網的發展就是這樣不斷螺旋上升、前進。


       


      (完)


       


      后記:


      上文的思考僅是我對網站發展模式和脈絡的思考,純粹個人觀點,不針對任何網站,尤其是博客網站。沒準我的思考是錯的呢,所以現在做著博客的哥們,不要介意。:)


       


      另外透露一下,我確實在考慮永久關閉“麥田的讀書生活”博客,而只在3SNS類型網站交流,朋友們可以去那里找我:


       


      螞蟻網(http://www.mayi.com/people/41/


      5ghttp://maitian.5gsns.com/


      Techweb同事錄(http://home.techweb.com.cn/756


       


      瀏覽數: 次 星期四, 07月 3rd, 2008 互聯網 97條評論
      双色球围龙头方法
      <dl id="zq53x"></dl>
        <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

        <em id="zq53x"></em>
          <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
          <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
          <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>

          <dl id="zq53x"></dl>
            <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"></menu></dl>

            <em id="zq53x"></em>
              <dl id="zq53x"><menu id="zq53x"><small id="zq53x"></small></menu></dl>
              <span id="zq53x"><form id="zq53x"><wbr id="zq53x"></wbr></form></span>
              <div id="zq53x"></div><sup id="zq53x"><ins id="zq53x"><small id="zq53x"></small></ins></sup>